Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу n А59-4867/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-4867/2012

25 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей К.П. Засорина, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации муниципального образования "Холмский городской округ" апелляционное производство № 05АП-10347/2013

на решение от 11.07.2013

судьи Ю.С. Учанина

по делу № А59-4867/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальний Восток» (ИНН 6501174658, ОРГН 1066501072648)

к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (ИНН 6509011013, ОГРН 1026501020160)

о взыскании 2 206 950 рублей, 633 008 рублей 43 копеек неустойки, и неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательства

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальний Восток» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 40 000 рублей основного долга, 10 000 рублей неустойки, и неустойки, начисленной за период с 23.10.2012 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 40 000 рублей.

Неоднократно изменяя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер исковых требований, истец окончательно просил взыскать с ответчика 2 206 950 рублей основного долга, 633 008 рублей 43 копеек неустойки, а также неустойку, начисленную за период с 23.10.2012 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга в размере 2 206 950 рублей.

Решением суда от 11.07.2013 (с учетом исправленных определением от 18.07.2013 опечаток) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 2 206 950 рублей основного долга, 630 744 рубля 62 копейки неустойки, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 2 839 694 рубля 62 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель сослался на недействительность дополнительных соглашений, которыми продлены сроки выполнения работ по муниципальным контрактам; указал на выполнение истцом работ не в полном объеме; привел доводы об отсутствии подлинных актов КС-2 и КС-3.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.03.2009 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт № 6-09/051 на выполнение работ на замену водонагревателей ПВZ на котельной по ул. Лесозаводская в г. Холмске. Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 контракта № 6-09/051 Подрядчик в установленные контрактом сроки обязуется выполнить работы по замене водонагревателей на котельной по улице Лесозаводская в г. Холмске и сдать результаты выполненных работ Муниципальному заказчику в соответствии со сметной документацией. Перечень работ определен в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего контракта. Муниципальный заказчик в установленном порядке обязуется принять результаты выполненных подрядчиком работ и уплатить стоимость, определенную в соответствии с условиями настоящего контракта.

В соответствии с пунктами 2.1, 3.1, 3.2, 3.3 контракта № 6-09/051 стоимость работ составляет 1 240 000 рублей. Стоимость выполненных работ определяется на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-2), составленной в соответствии с актами о приемке выполненных работ (форма КС-2). Оплата работ осуществляется поэтапно согласно принятым Муниципальным заказчиком объемам работ безналичным расчетов платежными поручениями путем перечисления заказчиком на расчётный счет подрядчика в течении 10 банковских дней после подписания форм КС-2 и КС-3 Сторонами. Муниципальный заказчик обязуется произвести предоплату в размере 30 % стоимости настоящего контракта за выполнение работ по замене водонагревателей.

Срок выполнения работ по настоящему контракту: начало 16.03.2009, окончание – 01.08.2009 (пункт 6.1). Дополнительным соглашением от 30.07.2013 срок выполнения работ по контракту № 6-09/051 продлен до 20.12.2009.

В соответствии с пунктом 8.2 контракта № 6-09/051 не позднее 3-х дней с момента завершения работ Подрядчик оформляет справку о стоимости выполненных работ и затрат на основании Акта о приемке выполненных работ и передает их Муниципальному заказчику, который в течение 10 дней с момента получения указанных документов рассматривает их и подписывает при отсутствии замечаний. При наличии замечаний они указываются Муниципальным заказчиком в акте приемки выполненных работ либо в ином документе, удостоверяющем приемку.

16.03.2009 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт № 6-09/052 на выполнение работ на замену водонагревателей ПП-1-53-П на котельной по ул. Лесозаводская в г. Холмске.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 контракта № 6-09/052 Подрядчик в установленные контрактом сроки обязуется выполнить работы по замене водонагревателей на котельной по улице Лесозаводская в г. Холмске и сдать результаты выполненных работ Муниципальному заказчику в соответствии со сметной документацией. Перечень работ определен в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего контракта. Муниципальный заказчик в установленном порядке обязуется принять результаты выполненных подрядчиком работ и уплатить стоимость, определенную в соответствии с условиями настоящего контракта.

В соответствии с пунктами 2.1, 3.1, 3.2, 3.3 контракта № 6-09/052 стоимость работ составляет 2 160 000 рублей. Стоимость выполненных работ определяется на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-2), составленной в соответствии с актами о приемке выполненных работ (форма КС-2). Оплата работ осуществляется поэтапно согласно принятым Муниципальным заказчиком объемам работ безналичным расчетов платежными поручениями путем перечисления заказчиком на расчётный счет подрядчика в течении 10 банковских дней после подписания форм КС-2 и КС-3 Сторонами. Муниципальный заказчик обязуется произвести предоплату в размере 30 % стоимости настоящего контракта за выполнение работ по замене водонагревателей.

Срок выполнения работ по настоящему контракту: начало 16.03.2009, окончание – 01.08.2009 (пункт 6.1). Дополнительным соглашением от 30.07.2013 срок выполнения работ по контракту № 6-09/052 продлен до 20.12.2009.

В соответствии с пунктом 8.2 контракта № 6-09/052 не позднее 3-х дней с момента завершения работ Подрядчик оформляет справку о стоимости выполненных работ и затрат на основании Акта о приемке выполненных работ и передает их Муниципальному заказчику, который в течение 10 дней с момента получения указанных документов рассматривает их и подписывает при отсутствии замечаний. При наличии замечаний они указываются Муниципальным заказчиком в акте приемки выполненных работ либо в ином документе, удостоверяющем приемку.

18.05.2009 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт № 6-09/124 на выполнение работ на замену водонагревателей ПВZ на котельной по ул. Лесозаводская в г. Холмске.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 контракта № 6-09/124 Подрядчик в установленные контрактом сроки обязуется выполнить работы по замене водонагревателей на котельной по улице Лесозаводская в г. Холмске и сдать результаты выполненных работ Муниципальному заказчику в соответствии со сметной документацией. Перечень работ определен в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего контракта. Муниципальный заказчик в установленном порядке обязуется принять результаты выполненных подрядчиком работ и уплатить стоимость, определенную в соответствии с условиями настоящего контракта В соответствии с пунктами 2.1, 3.1, 3.2, 3.3 контракта № 6-09/124 стоимость работ составляет 760 000 рублей. Стоимость выполненных работ определяется на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-2), составленной в соответствии с актами о приемке выполненных работ (форма КС-2). Оплата работ осуществляется поэтапно согласно принятым Муниципальным заказчиком объемов работ безналичным расчетов платежными поручениями путем перечисления заказчиком на расчётный счет подрядчика в течении 10 банковских дней после подписания форм КС-2 и КС-3 Сторонами. Муниципальный заказчик обязуется произвести предоплату в размере 30 % стоимости настоящего контракта за выполнение работ по замене водонагревателей.

Срок выполнения работ по настоящему контракту: начало 18.05.2009, окончание – 01.08.2009 (пункт 6.1).

В соответствии с пунктом 8.2 контракта № 6-09/124 не позднее 3-х дней с момента завершения работ Подрядчик оформляет справку о стоимости выполненных работ и затрат на основании Акта о приемке выполненных работ и передает их Муниципальному заказчику, который в течение 10 дней с момента получения указанных документов рассматривает их и подписывает при отсутствии замечаний. При наличии замечаний они указываются Муниципальным заказчиком в акте приемки выполненных работ либо в ином документе, удостоверяющем приемку.

18.05.2009 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт № 6-09/125 на выполнение работ на замену водонагревателей ПП-1-53-П на котельной по ул. Лесозаводская в г. Холмске.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 контракта № 6-09/125 Подрядчик в установленные контрактом сроки обязуется выполнить работы по замене водонагревателей на котельной по улице Лесозаводская в г. Холмске и сдать результаты выполненных работ Муниципальному заказчику в соответствии со сметной документацией. Перечень работ определен в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего контракта. Муниципальный заказчик в установленном порядке обязуется принять результаты выполненных подрядчиком работ и уплатить стоимость, определенную в соответствии с условиями настоящего контракта.

В соответствии с пунктами 2.1, 3.1, 3.2, 3.3 контракта № 6-09/125 стоимость работ составляет 840 000 рублей. Стоимость выполненных работ определяется на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-2), составленной в соответствии с актами о приемке выполненных работ (форма КС-2). Оплата работ осуществляется поэтапно согласно принятым Муниципальным заказчиком объемов работ безналичным расчетов платежными поручениями путем перечисления заказчиком на расчётный счет подрядчика в течении 10 банковских дней после подписания форм КС-2 и КС-3 Сторонами. Муниципальный заказчик обязуется произвести предоплату в размере 30 % стоимости настоящего контракта за выполнение работ по замене водонагревателей.

Срок выполнения работ по настоящему контракту: начало 18.05.2009, окончание – 01.08.2009 (пункт 6.1).

В соответствии с пунктом 8.2 контракта № 6-09/125 не позднее 3-х дней с момента завершения работ Подрядчик оформляет справку о стоимости выполненных работ и затрат на основании Акта о приемке выполненных работ и передает их Муниципальному заказчику, который в течение 10 дней с момента получения указанных документов рассматривает их и подписывает при отсутствии замечаний. При наличии замечаний они указываются Муниципальным заказчиком в акте приемки выполненных работ либо в ином документе, удостоверяющем приемку.

Во исполнение условий пунктов 3.3 вышеуказанных муниципальных контрактов ответчик перечислил истцу предоплату за выполнение работ (372 000 рублей платежным поручением № 770 от 13.05.2013 по контракту № 6-09/051; 648 000 рублей платежным поручением № 771 от 13.05.2009 по контракту № 6-09/052; 228 000 рублей платежным поручением № 594 от 13.07.2009 по контракту № 6-09/124; 252 000 рублей платежным поручением № 595 от 13.07.2009 по контракту № 6-09/125).

Впоследствии платежным поручением № 15 от 15.10.2010 Администрация перечислила истцу 663 059 рублей оплаты по контракту № 6-09/051 и платежным поручением от 20.04.2010 № 573 - 629 981 рубль в счет оплаты по контракту № 6-09/052.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контрактам Обществом в адрес Администрации было направлено письмо от 27.12.2010 № 96, в котором ответчику предлагалось выплатить задолженность за выполненные истцом в соответствии с контрактами работы. Неоплата задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как отношения, возникшие из муниципальных контрактов на поставку товаров для муниципальных нужд, в связи с чем в данном случае подлежат