Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу n А51-223/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в апелляционной жалобе налогового органа, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Проверяя законность решения суда в части оставления заявления предпринимателя о признании незаконным решения от 01.10.2012 №676 «Об отказе в возмещении НДС» без рассмотрения, коллегия считает, что решение суда в указанной части подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, что повлекло нарушение норм процессуального права в связи с нерассмотрением по существу заявленных требований.

Оставляя без рассмотрения заявление предпринимателя о признании незаконным решения от 01.10.2012 №676 «Об отказе в возмещении НДС», суд первой инстанции указал на несоблюдение предпринимателем досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации после представления налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, путем проведения камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В зависимости от характера и объема выявленных в ходе проверки нарушений налогового законодательства, отраженных в решении о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности, налоговый орган одновременно с этим решением согласно пункту 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации принимает также и решение, констатирующее размер суммы налога, необоснованно заявленной налогоплательщиком к возмещению, - решение об отказе полностью или частично в возмещении заявленной суммы налога и решение о частичном возмещении соответствующей суммы.

Решение о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 5 статьи 101.2 и пунктом 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящий налоговый орган.

Указанными нормами Налогового кодекса Российской Федерации установлен обязательный досудебный порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган решений, принимаемых по результатам налоговых проверок. В силу этого решение об отказе полностью или частично в возмещении заявленной налогоплательщиком суммы налога и решение о частичном возмещении суммы налога как основанные на установленных в ходе проверки обстоятельствах могут быть обжалованы в суд только после рассмотрения вышестоящим налоговым органом соответствующей жалобы налогоплательщика и проверки его доводов и обстоятельств, явившихся основанием как для отказа в возмещении, так и для принятия решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности.

Таким образом, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обжалование в судебном порядке решения инспекции об отказе в возмещении частично сумм налога на добавленную стоимость возможно только при соблюдении налогоплательщиком досудебного порядка обжалования этого решения в вышестоящий налоговый орган.

Указанный вывод суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.05.2011 №18421/10.

Между тем, как следует из текста апелляционной жалобы ИП Овсюка Ф.В., поданной в порядке статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации в Управление ФНС России по Приморскому краю, предприниматель обжаловал в вышестоящий налоговый орган как решение Межрайонной ИФНС России по Приморскому краю от 01.10.2012 №41301 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», так и решение от 01.10.2012 №676 «Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость».

Решением от 22.11.2012 №13-11/693, принятым  УФНС России по Приморскому краю по апелляционной жалобе ИП Овсюк Ф.В., решение от 01.10.2012 №41301 и вынесенное на его основании решение от 01.10.2012 №676 оставлены без изменения, а жалоба предпринимателя без удовлетворения.

Таким образом, коллегия считает, что предпринимателем соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части обжалования решения от 01.10.2012 №676, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления ИП Овсюк Ф.В. в указанной части без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, в котором содержатся выводы в отношении части требований, рассмотренных по существу, а другие требования оставлены без рассмотрения или по ним прекращено производство, суд апелляционной инстанции установит, что имеются основания для отмены судебного акта в части оставления без рассмотрения (прекращения производства), то  он переходит к рассмотрению дела в этой части по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного,  решение Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2013 по настоящему делу в части оставления без рассмотрения заявления ИП Овсюк Ф.В. о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №9 по Приморскому краю от 01.10.2012 №676 «Об отказе в возмещении сумм НДС» подлежит отмене, и коллегия переходит к рассмотрению дела в указанной части по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

С учетом мнения представителей сторон, которые не возражали продолжить рассмотрение дела по правилам первой инстанции в настоящем судебном заседании, судебная коллегия в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разрешила вопрос о готовности дела к судебному разбирательству и, признав дело подготовленным, определила перейти к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании.

Принимая во внимание, что решение от 01.10.2012 №676 «Об отказе в возмещении сумм НДС» вынесено Межрайонной ИФНС России №9 по Приморскому краю в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации одновременно с решением от 01.10.2012 №41301 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2011 года и основано на одних и тех же обстоятельствах, которым судом дана оценка выше по тексту постановления, коллегия апелляционной инстанции считает, что требования ИП Овсюка Ф.В. в указанной части также подлежат удовлетворению, а решение Межрайонной ИФНС России №9 по Приморскому краю от 01.10.2012 №676 «Об отказе в возмещении сумм НДС» признанию незаконным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Проверяя правильность распределения судом первой инстанции судебных расходов, коллегия считает, что с учетом результатов рассмотрения заявленных требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 49 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 на налоговую инспекцию правомерно отнесены судебные расходы, понесенные предпринимателем по уплате госпошлины в сумме 200 руб., а госпошлина в сумме 200 руб., уплаченная на основании чека-ордера от 08.04.2013 (операция №116) через Приморское отделение №8635 филиал №250 ОАО «Сбербанк России», возвращена заявителю.

То обстоятельство, что возвращая госпошлину суд первой инстанции сослался на пункт 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с оставлением без рассмотрения заявленных требований, не повлекло принятия неправильного решения в части распределения судебных расходов, поскольку данная госпошлина подлежит возврату как излишне уплаченная в силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, так как согласно пункту 49 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 решение по вопросу о возмещении НДС неразрывно связано с решением о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности, данные решения обжалуются совместно и оплачиваются государственной пошлиной как единое требование.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2013  по делу №А51-223/2013 в части оставления без рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Овсюка Федора Васильевича о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю от 01.10.2012 № 676 «Об отказе в возмещении сумм НДС» отменить.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю от 01.10.2012 №676 «Об отказе в возмещении сумм НДС», как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В остальной части решение Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2013  по делу №А51-223/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Е.Л. Сидорович

Т.А. Солохина