Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу n А24-1960/2013. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

правила СП 2.3.6.1066-01, определяющие санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда.

СП 2.3.6.1066-01, как следует из названия, содержат санитарные требования, во-первых, к организациям торговли и, во-вторых, к обороту в таких организациях пищевых продуктов и продовольственного сырья.

Данные санитарные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей (пункт 1.2).

Нарушение санитарных требований, предъявляемых непосредственно к организациям торговли, а не к пищевым продуктам и связанным с ними процессам приема, хранения, реализации и транспортировке, может быть квалифицировано по статье 6.3 КоАП РФ, соответственно, нарушение санитарных требований к обороту пищевых продуктов и продовольственного сырья в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, подлежит квалификации по статье 14.43 КоАП РФ.

Из содержания оспариваемого протокола следует, что предпринимателю вменяется нарушение пункта 8.24 СП 2.3.6.1066-01.

Исходя из указанного пункта СП 2.3.6.1066-01, предпринимателем были нарушены, в том числе, санитарные требования к обороту пищевых продуктов и продовольственного сырья в части, соответствующей целям защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в связи с чем соответствующие нарушения подлежали квалификации судом по статье 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, производство по делу в целом судом первой инстанции прекращено неправомерно.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что суд первой инстанции не устанавливал и не разделял допущенные нарушения по их видам по отношению к целям защиты жизни и здоровья граждан, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение о прекращении производства по делу подлежащим отмене в полном объеме с направлением вопроса о рассмотрении заявления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю в Елизовском районе и городе Вилючинске, о привлечении ИП Громик В.И. к административной ответственности по существу в силу пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 29.07.2013 по делу № А24-1960/2013 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Е.Л. Сидорович

Г.М. Грачёв