Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу n А51-13209/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правильным вывод суда первой инстанции о том, что, поскольку ввезенный предпринимателем безалкогольный напиток является пригодным для употребления в качестве напитка он правомерно отнесен к 22 группе «Алкогольные и безалкогольные напитки и уксус».

При этом судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя о том, что пригодность ввезенных им напитков к прямому употреблению в качестве напитков означает их включение в подсубпозицию 2202 10 000 0, так как ОПИ ТН ВЭД устанавливают, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется в первую очередь исходя из текстов товарных позиций, а также с учетом примечаний к разделам или группам.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что ввезенные предпринимателем напитки помимо сахара в своем составе также содержат кофеин, смесь масел, при этом массовая доля сухих веществ в исследуемых образцах напитков составляет не менее 14,2 %.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ввезенный предпринимателем товар неверно классифицирован заявителем по коду 2202 10 000 0, так как содержит не предусмотренные данной подсубпозицией вещества (в том числе растительные масла) и их массовая доля имеет значительный размер (не менее 14,2 %), из чего следует, что ввезенные напитки не являются водой, а подлежат отнесению к прочим безалкогольным напиткам, в связи с чем таможенный орган правильно классифицировал ввезенный предпринимателем товар по коду 2202 90 100 9 как прочие безалкогольные напитки, за исключением фруктовых или овощных соков товарной позиции 2009, не содержащие продуктов  товарных позиций   0401-0404 или жира, полученного из продуктов товарных позиций  0401-0404, прочие является обоснованным.

С учётом изложенного коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными решений Владивостокской таможни от 22.01.2013 № 10702000-27-16/000022, № 10702000-27-16/000023, № 10702000-27-16/000024,              № 10702000-27-16/000025 о классификации товаров.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьёй 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2013 по делу № А51-13209/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Е.Л. Сидорович

Г.М. Грачёв