Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу n А24-1081/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

средствами необходимо производить с 28.03.2013 по день фактической уплаты долга либо его части, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, действовавшей на день предъявления иска в суд.

Доводы заявителя жалобы о неправильном избрании истцом способа защиты своих прав были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены как основанные на неверном толковании условий договора аренды и норм о неосновательном обогащении. Судом верно установлено, что понесенные истцом расходы на проведение капитального ремонта арендуемого имущества представляют собой неосновательно сбереженные ответчиком денежные средства, подлежащие возмещению (возврату) на основании статей главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении. Наличие предусмотренной статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности арендодателя по капитальному ремонту переданного в аренду имущества не означает отсутствие у арендатора возможности требовать возмещения понесенных им затрат по восстановлению переданного в аренду имущества.

Доводы апеллянта о том, что судом при вынесении решения неправомерно не учтена подача ответчиком встречного иска, обоснованного наличием на стороне ОАО «Камчатскэнерго» задолженности по арендной плате, коллегией не принимаются.

Из материалов дела следует, что в поступившем 13.06.2013 отзыве на иск Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Усть-Большерецкого муниципального района  указал на наличие встречных требований к ОАО «Камчатскэнерго».

Согласно размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края информации о движении дела 14.06.2013 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Усть-Большерецкого муниципального района представил в канцелярию суда встречное исковое заявление о взыскании с открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 1 584 116,45 руб. долга по договору №1 от 01.12.2012 за период с 01.12.2012 по 30.04.2012 и 2 541,19 руб. пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2013 по 13.06.2013.

14.06.2013 вынесена и оглашена резолютивная часть решения по делу №А24-1081/2013, в рамках которого подан встречный иск. 20 июня 2013 решение изготовлено в полном объеме. Таким образом, на момент рассмотрения вопроса о принятии встречного иска первоначальный иск рассмотрен судом по существу.

Принимая во внимание, что встречное исковое заявление подано в суд 14.06.2013, то есть в день вынесения и оглашения резолютивной части решения по делу, а именно после того, как судом закончена подготовка дела к судебному разбирательству и назначено судебное заседание для рассмотрения спора, апелляционный суд полагает, что принятие встречного иска в день рассмотрения дела №А24-1081/2013 по существу и отложение его рассмотрения могло привести к необоснованному затягиванию судебного процесса, нарушению требований закона о разумном сроке судебного разбирательства.

Учитывая, что вопрос о принятии встречного искового заявления к производству арбитражного суда, в соответствии с частью 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решается судьей в общем порядке по правилам принятия искового заявления и возбуждения производства по делу, суд обоснованно рассмотрел вопрос о принятии встречного в пятидневный срок с момента его поступления, и не найдя оснований, определением от 21.06.2013 возвратил встречный иск Комитету. Определение суда от 21.06.2013 в установленном законом порядке обжаловано не было. При этом коллегия обращает внимание ответчика на то, что он не лишен возможности защитить свое право путем обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.06.2013  по делу №А24-1081/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

К.П. Засорин

С.В. Шевченко