Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу n А51-14546/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Произвести замену стороны ее правопреемником (ст.48 АПК)

в действиях Сергейчука П.Н. состава уголовного преступления обратился в суд за возмещением ущерба за счёт указанного лица.

При этом по смыслу положений части 1 статьи 200 ГК РФ начало течения срока исковой давности связывается с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Хотя о списании по мемориальным ордерам денежных средств ООО «Нью Лайн-ДВ» могло узнать не позднее июня 2007 года, определяющим в установлении факта нарушения прав ООО «Нью Лайн-ДВ» в данном случае является подтверждение того, что фактически 12 000 000 рублей во владение общества не поступали, тогда как со счёта ООО «Нью Лайн-ДВ» в счёт возмещения материального ущерба ООО «Полтавский терминал» денежные средства были списаны. В то же время обстоятельство хищения Сергейчуком П.Н. 12 000 000 рублей со счёта ООО «Полтавский терминал» на счёт ООО «Нью Лайн-ДВ» и последующее их снятие не могло быть с учётом статьи 49 Конституции РФ установлено ранее вступления в законную силу приговора суда.

В силу изложенных обстоятельств коллегия считает, что о неправомерности списания денежных средств по мемориальным ордерам №№163, 164 истец не мог узнать ранее вступления в законную силу приговора Уссурийского городского суда Приморского края от 25.05.2010, то есть ранее 07.09.2010. С исковым заявлением истец обратился 16.05.2013, таким образом, срок исковой давности не пропущен.

Факт списания денежных средств на общую сумму 5 677 000 рублей подтверждается мемориальными ордерами № 163 от 18.05.2007 и № 164 от 31.05.2007, отсутствие оснований для совершения данной операции материалами дела подтверждено. Данные денежные средства были списаны со счёта ООО «Нью Лайн-ДВ» именно в связи с обстоятельством списания со счёта ООО «Полтавский терминал» денежных средств на счёт ООО «Нью Лайн-ДВ», о чём свидетельствуют данные о назначении платежей: исправительная проводка за 02.05.2007 по п/п № 1 от 02.05.2007, на основании которого денежные средства списаны со счёта ООО «Полтавский терминал» на счёт ООО «Нью Лайн-ДВ».

 Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 5 677 000 рублей является законным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика  1 392 037 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2010 по 15.05.2013.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчёт требования осуществлён с правильным применением ставки рефинансирования ЦБ России и периода просрочки, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

В силу изложенных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 392 037 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена, с ответчика в пользу  истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

В связи с тем, что судом осуществлено процессуальное правопреемство, денежные средства подлежат взысканию ответчика в пользу ИП Анисимовой Марии Ильиничны.

Определением суда первой инстанции от 14.06.2013 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по иску, которая согласно статье 333.21 Налогового кодекса РФ составляет 58 345 рублей 18 копеек. Поскольку исковое требование удовлетворено, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 48, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Произвести процессуальное правопреемство, заменить Индивидуального предпринимателя Мотошина Евгения Викторовича на правопреемника - Индивидуального предпринимателя Анисимову Марию Ильиничну.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.07.2013  по делу №А51-14546/2013  отменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Приморье» в пользу Индивидуального предпринимателя Анисимовой Марии Ильиничны 5 677 000 (пять миллионов шестьсот семьдесят семь тысяч) рублей неосновательного обогащения, 1 392 037 (один миллион триста девяносто две тысячи тридцать семь) рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 (две тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Приморье» в доход федерального бюджета 58 345 (пятьдесят восемь тысяч триста сорок пять) рублей 18 копеек государственной пошлины по иску.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

А.В. Ветошкевич

С.М. Синицына