Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2013 по делу n А59-397/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-397/2009

30 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Т.А. Аппаковой, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области,

апелляционное производство № 05АП-9855/2013

на определение от 08.07.2013

судьи Н.Н. Поповой

по ходатайству конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Поронайская коммунальная компания» Петрухина Н.М. об установлении размера оплаты услуг привлеченным специалистам для обеспечения конкурсного производства за счет имущества должника

по делу № А59-397/2009 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества «Поронайская коммунальная компания»,

при участии:

от лиц, участвующих в деле о банкротстве, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

         В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества «Поронайская коммунальная компания» конкурсный управляющий должника Петрухин Н.М. обратился в арбитражный суд с ходатайством об установлении размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности по ведению конкурсного производства за период с 17.04.2013 по 16.06.2013 в сумме 73563,50 рублей за счет имущества должника в связи с превышением лимита по оплате услуг до окончания конкурсного производства.

         Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 08.07.2013 ходатайство конкурсного управляющего ОАО «Поронайская коммунальная компания» Петрухина Н.М. удовлетворено, лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим Петрухиным Н.М. для обеспечения своей деятельности в ходе конкурсного производства, установлен за счет имущества должника за период с 17.04.2013 по 16.06.2013 ежемесячно в сумме 36781 рубля 75 копеек (с учетом НДФЛ).

         Не согласившись с вынесенным определением, Федеральная налоговая служба России (далее – уполномоченный орган) в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Сахалинской области обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего. В обоснование жалобы ссылается на то, что документы, представленные конкурсным управляющим Петрухиным Н.М., не содержат сведений, подтверждающих фактическое выполнение работ бухгалтером, специалистом ВС и уборщиком в период с 17.04.2013 по 16.06.2013 (копии балансов ненадлежащее оформлены и не содержат отметки о фактической сдаче в налоговый орган; справка о движении денежных средств не подтверждает фактического движения). Также указывает на то, что конкурсным управляющим не представлено доказательств необходимости привлечения вышеуказанных лиц, их привлечение значительно снижает возможность погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов, в связи с чем привлечение является неразумным и нецелесообразным.

         В канцелярию суда поступил письменный отзыв конкурсного управляющего должника Петрухина Н.М. на апелляционную жалобу, в котором он просит в удовлетворении жалобы отказать, указывает на то, что программа подготовки арбитражных управляющих дает лишь теоретические  знания в области бухгалтерского учета и сопровождения программных продуктов.

К письменному отзыву на апелляционную жалобу приложены дополнительные доказательства: письмо от 24.07.2013 № 464, протокол от 29.07.2013 № 38, договоры возмездного оказания услуг от 17.04.2013, акты приемки выполненных работ, сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника за период с апреля 2013 года по июнь 2013 года,  карточка и оборотно-сальдовая ведомость по счету 50 за 2 квартал 2013 года, кассовые документы за период с 09.04.2013 по 28.05.2013, карточка и оборотно-сальдовая ведомость по счету 51 за 2 квартал 2013 года,  выписка банка по расчетному счету за период с 01.04.2013 по 28.06.2013, карточка и оборотно-сальдовая ведомость по счету 71 за апрель 2013 года, авансовый отчет от 29.04.2013 № 4, списки удержаний из пенсии пенсионеров за коммунальные услуги, фома-4 ФСС, налоговая декларация по налогу на прибыль за 1 квартал 2013 года, налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на прибыль организаций, форма РСВ-1ПФР, персонифицированный учет за 1 квартал 2013 года, копии книги учета исходящей и входящей корреспонденции. Суд приобщил к материалам дела вышеуказанные документы в обоснование возражений по апелляционной жалобе.

Участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников в деле о банкротстве.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

         Судом установлено, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.11.2009 ОАО «Поронайская коммунальная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Петрухин Николай Михайлович.

         Для обеспечения своей деятельности, а также для выполнения мероприятий по завершению процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим Петрухиным Н.М. в спорном периоде привлечены следующие лица:

- бухгалтер Дмитриенко Д.В. по договору возмездного оказания услуг от 17.04.2013 на срок с 17.04.2013 по 16.06.2013 для выполнения работ по обработке и разноске кассовых документов, текущих банковских выписок, обработке авансовых отчетов, начислению заработной платы, оформлению актов сверок с поставщиками и покупателями по необходимости; подготовке и сдаче квартальных отчетов, работа с претензиями населения по задолженности за коммунальные услуги, выдаче справок, подготовке необходимых документов по запросам ФНС и Росреестра, подготовке документов к отчету конкурсного управляющего, подготовке отчетов по запросам физических и юридических лиц;

- администратор вычислительных систем Тетюев Л.С. по договору возмездного оказания услуг от 17.04.2013 на срок с 17.04.2013 по 16.06.2013 для сопровождения программных продуктов «1С-Предприятие», «1С-Бухгалтерия», «1С-Квартплата», «Контур-Экстерн», «Документы ПУ-5», обеспечивающих автоматизацию бухгалтерской и налоговой отчетности, контроль за движением погашения дебиторской задолженности по лицевым счетам населения;

- уборщик Гаврилова Т.Ф. по договору возмездного оказания услуг от 17.04.2013 на срок с 17.04.2013 по 16.06.2013 для выполнения работ по ежедневной влажной уборке помещения, занимаемого персоналом, выносу мусора.

В подтверждение фактического оказания услуг и выполнения работ указанными специалистами, а также превышения расходов на их оплату конкурсным управляющим в материалы дела представлены договоры возмездного оказания услуг и акты приемки выполненных работ, карточка счета 50 за 2 квартал 2013 года, расходные кассовые ордера. В подтверждение квалификации привлеченных бухгалтера и администратора ВС представлены соответствующие дипломы. В обоснование необходимости услуг уборщика представлен договор от 20.08.2012 №1 субаренды нежилого офисного помещения, расположенного по адресу: г.Поронайск, ул.Хабаровская, 4.

Превышение лимита расходов, установленного определениями суда на оплату услуг привлеченных лиц, послужило основанием для обращения конкурсного управляющего Петрухина Н.М. в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством.

Как установлено в пункте 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Статьёй 20.7 Закона о банкротстве закреплен порядок оплаты расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе порядок оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности. В пункте 3 указанной статьи установлен порядок определения размера оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление №60) указано, что пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве расчет размера оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, производится исходя из балансовой стоимости активов должника.

Размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности составляет при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - не более одного миллиона двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной второй процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей (пункт 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Для целей статьи 20.7 Закона о банкротстве балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

В соответствии с приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34-Н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом месячная и квартальная бухгалтерская отчетность является промежуточной (пункт 29 Положения по ведению бухгалтерского учета). Для составления бухгалтерской отчетности отчетной датой считается последний календарный день отчетного периода (пункт 30 Положения по ведению бухгалтерского учета).

Учитывая, что конкурсное производство в отношении ОАО «Поронайская коммунальная компания» открыто 13.11.2009, суд первой инстанции верно определил, что балансовая стоимость активов должника для расчета размера оплаты привлеченным лицам должна быть определена по данным бухгалтерской отчетности на последний календарный день месяца, предшествующего дате открытия конкурсного производства, то есть на 30.10.2009.

По данным бухгалтерского баланса по состоянию на 30.10.2009 балансовая стоимость активов должника составила 177014 000 рублей. Следовательно, размер оплаты привлеченным специалистам исходя из балансовой стоимости активов должника составляет 1680070 рублей.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Сахалинской области от 19.09.2011 установлен лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим ОАО «Поронайская коммунальная компания» Петрухиным Н.М. для обеспечения своей деятельности, по состоянию на 17.08.2011 в размере 371062 рублей 37 копеек (с учетом НДФЛ) и за период с 18.08.2011 по 17.11.2011 - ежемесячно в сумме 108517 рублей 50 копеек (с учетом НДФЛ).

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 определение суда от 19.09.2011 отменено в части, лимит расходов установлен за период с 18.08.2011 по 17.11.2011 ежемесячно в сумме 34482 рублей 72 копейки с учетом НДФЛ.

Определением суда от 09.04.2012 установлен лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности в ходе конкурсного производства, за счет имущества должника за период с 18.11.2011 по 16.02.2012 ежемесячно в сумме 36781 рубля 75 копеек (с учетом НДФЛ).

Определением суда от 07.06.2012 установлен лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности в ходе конкурсного производства, за счет имущества должника за период с 17.02.2012 по 16.05.2012 ежемесячно в сумме 36781 рубля 75 копеек (с учетом НДФЛ).

Определением суда от 18.07.2012 установлен лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности в ходе конкурсного производства, за счет имущества должника за период с 17.05.2012 по 16.08.2012 ежемесячно в сумме 36781 рубля 75 копеек (с учетом НДФЛ).

Определением суда от 13.11.2012 установлен лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным