Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2013 по делу n А51-10353/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

В пункте 1 данной статьи имеется отсылочная норма к статье 196 ГК РФ, (специальные сроки исковой давности) применяемая в отношении зданий и сооружений.

Поскольку предметом заключенного между сторонами контракта  являются не строительные работы, а проектные, подрядные работы, связанные с разработкой проектно-сметной документации, то срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством вышеуказанных видов работ в соответствии с положениями пункта 1 статьи 725 ГК РФ составляет один год.

Довод о том, что суд вышел за пределы исковых требований, установив, что заказчик не направил проектную документацию на экспертизу, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу.

При разрешении данного спора суд не изменял основания иска, а определил правовую природу отношений сторон и применил к ним соответствующие нормы закона.

Ссылка заявителя на неправомерный отказ суда в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельная, поскольку у суда при рассмотрении дела таких вопросов не возникло, спор между сторонами подлежал разрешению без дополнительной оценки фактов, для установления которых необходима экспертиза, в связи с чем отказ в назначении экспертизы правомерен и законодательству не противоречит.

Более того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности, являющегося самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ссылка заявителя на другие судебные акты, подтверждающие, по мнению последнего, нарушение судами единообразия в толковании и применении судами норм права, отклоняется, так как указанные судебные акты приняты по иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств споров.

Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права и ошибочной оценке обстоятельств дела, не содержат фактов, которые бы влияли бы на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2013  по делу №А51-10353/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

С.В. Шевченко

И.С. Чижиков