Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2013 по делу n А51-10068/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

то есть стало препятствием для заявителя в ведении хозяйственной деятельности.

Как правильно указал суд, ссылаясь на положения статей 16, 96 АПК РФ,  определения суда о принятии обеспечительных мер являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат немедленному исполнению на всей территории Российской Федерации в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств установлено,  что у общества по данным лицевого счета числилась недоимка, приостановленная ко взысканию в связи с принятием судом обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения №69/1 от 16.10.2012 Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока, решения №13-11/743 от 07.12.2012 Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю. Поскольку эти решения инспекции обжалованы в судебном порядке, судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решений налогового органа, то до рассмотрения дела в суде и вступления в законную силу судебных актов данная недоимка является отсроченной ко взысканию, о чем должна быть сделана соответствующая отметка в справке. В противном случае сведения, указанные в справке, не соответствуют объективной налоговой обязанности общества.

Следует отметить, что 24.05.2013 требования заявителя по делу №А51-826/2013 удовлетворены судом в полном объеме, решения налогового органа признаны недействительными.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчиков о том, что в соответствии с Административным регламентом ФНС, утвержденным Приказом Министерства финансов от 02.07.2012 №99н, Порядком заполнения рекомендуемой формы справки, утвержденным приказом ФНС от 21.01.2013 №ММВ-7-12/22@, ответ на запрос государственного органа в форме справки формируется автоматически путем сбора всей информации, имеющейся во всех подразделения Федеральной налоговой службы, поскольку данные нормативные акты носят рекомендательный характер, подготовлены для внутреннего использования должностными лицами органов Федеральной налоговой службы, и не могут оправдывать предоставление недостоверной информации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества в обжалуемой части.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного выше оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2013  по делу №А51-10068/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова

Г.М. Грачёв