Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2013 по делу n А51-13894/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                                  Дело № А51-13894/2013

30 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, Г.М. Грачёва,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Финансового управления городского округа ЗАТО город Фокино,

апелляционное производство № 05АП-10237/2013

на решение от 10.07.2013

судьи В.В. Овчинникова

по делу № А51-13894/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПромТехРесурс» (ОГРН 1057747083008, ИНН 7716526502)

о признании незаконными бездействий Финансового управления городского округа ЗАТО город Фокино (ОГРН 1022500577978, ИНН 2512000455), выразившихся в неисполнении определения Арбитражного суда Приморского края и обязании исполнить определение Арбитражного суда Приморского края,

третье лицо: Администрация городского округа ЗАТО город Фокино    (ОГРН 1022500576471, ИНН 2512000470),

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «ПромТехРесурс»:      Митина В.Н., представитель по доверенности от 23.05.2013, сроком действия до 31.12.2013;

от Финансового управления городского округа ЗАТО город Фокино: не явились;

от третьего лица: Администрации городского округа ЗАТО город Фокино: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромТехРесурс» (далее –ООО ПромТехРесурс», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края о признании незаконным бездействия Финансового отдела городского округа ЗАТО город Фокино (далее – Финансовой отдел), выразившееся в неисполнении определения Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2011 по делу № А51-19914/2011 на основании исполнительного листа от 20.08.2012 и возвращении ООО «Промтехресурс» документов, поступивших на исполнение, а также обязании Финансовый отдел исполнить определения Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2011 по делу № А51-19914/2011 на основании исполнительного листа от 20.08.2012 в трехмесячный срок с даты поступления исполнительных документов и наложении на Финансовый отдел судебного штрафа в размере 100 000,00 руб. за неисполнение определения арбитражного суда от 21.12.2011 по делу № А51-19914/2011.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа ЗАТО город Фокино (далее – Администрация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2013 производство в части требований о наложение штрафа на Финансовый отдел прекращено. В остальной части требования заявителя удовлетворены, бездействие Финансового отдела, выразившееся в неисполнении определения Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2011 и возвращении ООО «ПромТехРесурс» документов, поступивших на исполнение признаны незаконными. Также суд первой инстанции обязал Финансовый отдел исполнить определения Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2011 по делу № А51-19914/2011 в трехмесячный срок с даты поступления исполнительных документов и взыскал с Финансового отдела в пользу общества 2 000,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Финансовый отдел обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 10.07.2013 отменить, отказать в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что задолженность Администрации подлежит возмещению за счет денежных средств Администрации как юридического лица, на которое распространяются положения пункта 11 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), определяющей особенности правового положения муниципальных казенных учреждений.

По мнению подателя апелляционной жалобы, поскольку ни в определении арбитражного суда Приморского края от 21.12.2011 по делу     № А51-19914/2011. ни в исполнительном листе, выданном на основании указанного определения, не содержится указания из каких источников следует производить взыскание денежных средств, то данный факт свидетельствует о несоответствии исполнительного документа требованиям, предусмотренным пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в связи с чем к спорным правоотношениям применимы положения статьи 242.5 БК РФ.

Общество в представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, на доводы апелляционной жалобы возразило, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащем отмене или изменению.

Администрация письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представила.

Финансовый отдел и третье лицо в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Финансовый отдел в представленном ходатайстве просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, с учетом мнения заявителя, в отсутствие представителей Финансового отдела и третьего лица по имеющимся в материалах дела документам.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2011 по делу № А51-19914/2011 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «ПромТехРесурс» (истец) и городским округом ЗАТО город Фокино (ответчик). По условиям мирового соглашения в целях урегулирования спора ответчик обязуется после вступления мирового соглашения в силу выплатить истцу сумму задолженности по иску в общем размере 28 779 956,59 руб. В пункте 3.1 мирового соглашения стороны определили сроки оплаты указанной суммы.

В соответствии с пунктом 4 мирового соглашения, в случае неисполнения ответчиком в установленные сроки обязанностей по оплате задолженности, истец имеет право обратить мировое соглашение к исполнению в принудительном порядке по правилам раздела VII АПК РФ.

На основании заявления взыскателя, 20.08.2012 Арбитражным судом Приморского края выдан исполнительный лист серия АС № 004680812 для принудительного исполнения определения суда.

01.03.2013 ООО «ПромТехРесурс» направило в адрес Финансового отдела заявление от 28.02.2013 № 148 об исполнении требования по исполнительному листу с приложением необходимых установленных законом документов. Указанное заявление было получено адресатом 15.03.2013.

21.03.2013 ООО «ПромТехРесурс» направило запрос № 160 руководителю Финансового отдела о предоставлении информации с просьбой сообщить о результатах рассмотрения заявления от 28.02.2013      № 148 и проделанных мероприятиях по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе. 25.03.2013 запрос получен специалистом Финансового отдела.

Письмом от 12.04.2013 № 2071 Администрацией был дан ответ на вышеуказанное заявление, из которого следует, что исполнительные документы, предусматривающие обращение взыскания на средства местного бюджета по обязательствам Администрации следует направлять в Управление Федерального казначейства по Приморскому краю. Документы, поступившие на исполнения в Финансовый отдел, возвращены взыскателю.

Не согласившись с бездействием Финансового отдела по неисполнению определения Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2011 по делу № А51-19914/2011, полагая, что данные бездействия нарушают права заявителя, ООО «ПромТехРесурс» обратилось в Арбитражный суд Приморского края в порядке главы 24 АПК РФ с заявлением о признании указанных бездействий незаконными.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьями 266-271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, коллегия считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции от 10.07.2013 нет.

Принимая решение суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из положений части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 года № 449-О и от 04.12.2003 года № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц – незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Из части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на государственный орган, должностное лицо.

Согласно статьям 16, 318 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 Кодекса.

Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений, установлен статьей 242.5 БК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с БК РФ на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В пункте 3 статьи 242.1 БК РФ перечислены основания для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение:

- непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 указанной статьи;

- несоответствие