Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2013 по делу n А51-13894/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

документов, указанных в пунктах 1 и 2 указанной статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон     № 229-ФЗ);

- нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

- представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Данный перечень оснований является исчерпывающим.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, выполнил все требования, установленные статьей 242.1 БК РФ при направлении документов на исполнение, в связи с чем выводы суда первой инстанции о том, что действия Финансового отдела по возврату исполнительного документа, поступившего на исполнение, являются незаконными является правильным.

Доводу Финансового отдела о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 242.5 БК РФ судом первой инстанции дана надлежащая оценка и данный довод правомерно отклонен.

Как верно указал суд первой инстанции со ссылкой на пункт 4 статьи 242.2 БК РФ, пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», статью 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в споре и должником в исполнительном производстве является муниципальное образование, и, следовательно, задолженность по исполнительному листу является обязательством публично-правового образования. Участие в деле Администрации городского округа ЗАТО город Фокино от имени муниципального образования городской округ ЗАТО город Фокино и представление его интересов не доказывает факт, что взысканная в пользу ООО «ПромТехРесурс» задолженность представляет собой денежное обязательство Администрации городского округа ЗАТО город Фокино как казенного учреждения.

При этом, неуказание в исполнительном листе арбитражного суда о взыскании задолженности с казны муниципального образования не изменяет порядок исполнения исполнительного документа и не может служить основанием для возврата исполнительного листа.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности бездействий Финансового отдела.

С учётом изложенного коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя и признал незаконным бездействие Финансового отдела, выразившееся в неисполнении определения Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2011 по делу    № А51-19914/2011 на основании исполнительного листа от 20.08.2012 и возвращении ООО «Промтехресурс» документов, поступивших на исполнение, а также обязал Финансовый отдел исполнить определения Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2011 по делу                          № А51-19914/2011 на основании исполнительного листа от 20.08.2012 в трехмесячный срок с даты поступления исполнительных документов с целью устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьёй 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2013 по делу № А51-13894/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова

Г.М. Грачёв