Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2013 по делу n А51-10900/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-10900/2013

30 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей А.В. Ветошкевич, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Востоксельэлектросетьстрой»,

апелляционное производство № 05АП-8417/2013

на решение от 27.05.2013

судьи В.В. Овчинникова

по делу № А51-10900/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя Иванова Михаила Викторовича (ОГРНИП 304253935500041, ИНН 253900304580)

к открытому акционерному обществу «Востоксельэлектростросетьстрой» (ОГРН 1022701403944, ИНН 2702011141)

третье лицо:  общество с ограниченной ответственностью «Транс-Лайн» о взыскании 2 049 801 рубля 12 копеек

при участии: от истца: Шлыкова В.О. – представитель по доверенностиот05.02.2013 сроком действия на три года со специальными полномочиями; от ответчика, третьего лица – не явился

УСТАНОВИЛ:

Иванов Михаил Викторович обратился в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с ОАО «Востоксельэлектростросетьстрой» 2 049 801 рубля 12 копеек основного долга по договору № 01-01-11 от 01.01.2011.

Решением от 27.05.2013 Арбитражный суд Приморского края взыскал с открытого акционерного общества «Востоксельэлектросетьстрой» в пользу индивидуального предпринимателя Иванова Михаила Викторовича 2 049 801 рубль 12 копеек основного долга, а также 33 249 рублей 01 копейку судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

В обоснование своей позиции апеллянт указал, что представленные истцом акты выполненных работ юридической силы не имеют, поскольку полномочий на подписание актов и принятие финансовых обязательств у  начальника участка и главного бухгалтера не имелось.

Ответчик и третьего лицо, извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. От апеллянта через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которое судом удовлетворено. На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве, приобщенном судебной коллегий к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. Представитель истеца решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2011 между ООО «Транс-Лайн» (исполнитель) и ОАО «Востоксельэлектросетьстрой» в лице филиала ОАО «Востоксельэлектросетьстрой» Приморская механизированная колонна №16 (заказчик) заключен договор о предоставлении услуг с использованием строительной, специальной техники и автотранспорта. Заказчик осуществляет платежи за услуги в сроки, по ценам и тарифам, указанным в Бланке заказа на Услуги (пункт 4.1). Документов, подтверждающим объем выполненных услуг является учетная справка (пункт 4.6). Заказчик оплачивает услуги исполнителя в течение 3 дней после получения документов (копия учетной справки, акт выполненных работ, счета-фактура) (пункт 4.7).

Во исполнение условий договора, ООО «Транс-Лайн» в период с 01.01.2011 по 05.11.2011 оказало услуги связанные с предоставлением строительной техники, специальной техники и автотранспорта, а Филиал ОАО «Востоксельэлектросетьстрой» Приморская механизированная колонна №16 принял оказанные услуги по актам приемки на общую сумму 5 248 168 рублей.

Факт оказанных услуг подтверждается также справками расчета за выполненные работы (услуги) по форме ЭСМ-7, а также учетными справками. Результаты оказанных услуг были приняты ПМК-16. Сообщений об обнаружении недостатков либо претензий по качеству оказанных услуг в адрес Исполнителя не поступало.

Филиал ОАО «Востоксельэлектросетьстрой» Приморская механизированная колонна № 16 во исполнение условий договора № 01-01-11 произвел оплату услуг, в том числе путем взаимозачета за дизтопливо, на общую сумму 3 198 366 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчет по состоянию на 09.02.2012, подписанного сторонами, задолженность филиала ОАО «ВСЭСС» Приморская МК-16 перед ООО «Транс-Лайн» составляет 2 049 801 рубль 12 копеек.

05.02.2013 года между ООО «Транс - Лайн» (цедент) и Индивидуальным предпринимателем Ивановым М.В. (цессионарий) (далее –ИП Иванов М.В.) заключено Соглашение об уступке права требования (л.д.10), согласно которому ООО «Транс - Лайн» передает, а ИП Иванов М.В. принимает в полном объеме права требования к Филиалу открытого акционерного общества «Востоксельэлектросетьстрой» Приморская механизированная колонна № 16 по договору № 01-01-11 о предоставлении услуг с использованием строительной, специальной техники и автотранспорта от 01.01.2011, заключенному между «Транс-Лайн» и Филиалом открытого акционерного общества «Востоксельэлектросетьстрой» Приморская механизированная колонна № 16 в размере суммы долга на момент заключения настоящего соглашения, которая составляет 2 049 801 рубль 12 копеек.

Письмом от 05.02 2013 ООО «Транс-Лайн» известило ПМК-16 о заключении соглашения об уступке права требования между ООО «Транс-Лайн» и ИП Ивановым M.B. и направило в адрес должника ПМК-16 экземпляр соглашения об уступке права требования от 05.02.2013. Договор получен ответчиком 08.02.2013, что подтверждается уведомлением о вручении.

06.02.2013 года ИП Иванов M.B. направил в адрес ответчика досудебную претензию, согласно которой просил выплатить 2 049 801 рубль в счет исполнения обязательств по договору № 01-01-11 от 01.01.2011. Претензия получена ответчиком 14.02.2013, что подтверждается уведомлением о вручении. Обязательства по настоящее время не исполнены.

В связи с тем, что ответчик не исполнил денежные обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Удовлетворяя требование о взыскания основного долга, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

При рассмотрении заявленных требований возникшие между сторонами правоотношения являются отношениями из договора на оказание услуг с использованием строительной, специальной техники и автотранспорта, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Из анализа статьей 779, 781 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, истцом оказаны услуги по предоставлению ответчику строительной, специальной техники и автотранспорта на основании договора от 01.01.2011 № 01-01-11 на общую сумму 2 049 801 руб. 12 коп.

Факт оказания услуг и их стоимость ответчиком в суде первой инстанции не оспорены. Наличие задолженности в размере 2 049 801 рубля 12 копеек подтверждается материалами дела.

Довод апеллянта о том, что акты оказанных услуг подписаны неуполномоченными лицами был предметом рассмотрения в суде первой инстанции где ему дана соответствующая правовая оценка.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправлении, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно статье 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.10.2000 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

Из материалов дела следует, что при оформлении акта сверки, подписанного директором филиала Приморская МК-16 Приходько А.В. и главным бухгалтером, счет–фактуры, выставленные по спорным актам, приняты к учету.

Следовательно, ответчик подтвердил факт выполнения работ и надлежащее оформление первичных документов. При этом в процессе исполнения договора ответчик отказа от принятия к оплате указанных документов не заявлял.

В силу статьи 65 АПК РФ участвующее в деле лицо обязано заявляемое требование (возражение, заявление или ходатайство) обосновать представлением доказательств и мотивированных доводов.

Однако ответчиком довод о том, что акты оказанных услуг подписаны неуполномоченными лицами, не обоснован и не подтвержден соответствующими доказательствами, определенными нормами АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2013  по делу №А51-10900/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

А.В. Ветошкевич

С.М. Синицына