Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2013 по делу n А51-8574/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-8574/2013

30 сентября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Уссурийской таможни,

апелляционное производство № 05АП-9996/2013

на решение от 27.06.2013

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу № А51-8574/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Талисман» (ИНН 2536119971, ОГРН 1032501276796, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.02.2002)

к Уссурийской таможне (ИНН  2511008765, ОГРН  1022500869533, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.12.2002)

о признании незаконным решения от 14.02.2013 №10716000-18-08/22,

при участии:

от Уссурийской таможни: Прохорова Ю.П., представитель по доверенности от 09.01.2013 №55 (со специальными полномочиями), сроком действия один год; Зуев А.А., представитель по доверенности от 13.02.2013 №3026 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2013, без права передоверия;

от ООО «Талисман»: Абрамова И.А., директор, выписка из ЕГРЮЛ от 13.03.2013 №3085; адвокат Шарапов О.А., представитель по доверенности от 23.09.2013 (со специальными полномочиями), один год, без права передоверия;

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Талисман» (далее по тексту - заявитель, общество, декларант)  обратилось в арбитражный суд  с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни  (далее по тексту - таможенный орган, таможня) о классификации товара №6, заявленного в ДТ №10716080/290810/П004844 в соответствии с ТН ВЭД по коду 4418901000.

          Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2013 заявленные обществом требования удовлетворены.

          Не согласившись с вынесенным решением, таможня обратилась с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Таможенный орган полагает, что согласно Основному правилу интерпретации 1 спорному товару соответствует единственная верная товарная позиция 4418. В тоже время, при рассмотрении дела и вынесении решения суд пришел к выводу о том, что к рассматриваемым правоотношениям применяется ОПИ 2а, что является неправильным, так как данное правило применяется только в случаях, когда товар поставляется в разобранном либо в некомплектом виде. Вместе с тем, в спорной ситуации перемещаемый обществом товар представляет собой готовое изделие, не требующее дополнительной доработки.

          Таможенный орган также отметил, что суд пришел к неправильному выводу о том, что в товарной позиции 4418 не предусмотрены изделия из бамбука, поскольку согласно примечанию 6 к группе 44 ТН ВЭД термин «древесина» в товарных позициях 4401-4421 группы 44 относится также и к бамбуку, поэтому ссылка в текстах товарных позиций и субпозиций именно на наименование данного вида древесины (бамбука) необязательна.

          В этой связи таможня считает свое решение о классификации законным и обоснованным и, настаивая на изложенных в апелляционной жалобе доводах, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

          Общество по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного в судебном заседании, возражало против доводов апелляционной жалобы. Заявитель обратил внимание судебной коллегии на то, что экспертиза спорного товара не проводилась, в ходе таможенной проверки образцы товара не изымались, в связи с чем считает, что акт камеральной проверки от 14.02.2013, на основании которого произведена классификация спорного товара, не основан на фактических материалах дела и на исследовании конкретного товара. В удовлетворении апелляционной жалобы таможенного органа просил отказать, оспариваемое решение оставить без изменения.

          Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

          Во исполнение внешнеторгового контракта от 07.01.2007 № HLSF-343, заключенного с компанией «ВАНЬЛИ» (Китай),  в августе 2010 года обществом на таможенную территорию Таможенного союза был ввезен товар стоимостью 18176,70 доллара США, о чём была подана грузовая таможенная декларация №10716080/290810/П004844.

          В графе 31 указанной декларации под товаром №6 был задекларирован товар: планка паркетная из бамбука, пропитанная антисептиком, лакированная, кромки и торцы имеют паз-гребень, всего 920 штук, 46 мест; а графе 33 определен классификационный код 4409210000. Ставка таможенной пошлины 15%. 02.09.2010 года товар выпущен в свободное обращение, о чем свидетельствует штамп «Выпуск разрешен».

          В процессе осуществления таможенного контроля после выпуска товара в ходе камеральной таможенной проверки таможенный орган посчитал, что товар в соответствии с Основными правилами интерпретации 1 и 6 должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 4418901000 ТН ВЭД, ставка таможенной пошлины - 20%. Результаты проверки оформлены актом камеральной таможенной проверки от 14.07.2013 №10716000/400/140213/А0098.

          По результатам контроля правильности классификации товаров после выпуска таможней было принято решение от 14.02.2013 №10716000-18-08/22 о классификации ввезенного товара №6 по коду 4418901000.

          Не согласившись с данным решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании такого решения незаконным.

          Суд первой         инстанции, удовлетворяя требования декларанта, пришел к выводу о том, что ввезенный обществом товар относится к товарной позиции 4409, поскольку в товарной позиции 4418, выбранной таможней, изделия из бамбука не предусмотрены.

          С указанным выводом коллегия апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

          Согласно статье 50 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

          Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2 статьи 52 ТК ТС).

          Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

          Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 №18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 года Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с ТН ВЭД ТС, действовавший на дату ввоза спорного товара.

          Основными правилами интерпретации, предусмотренными ТН ВЭД ТС, установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1).

          Для юридических целей при классификации, прежде всего, имеют значение наименования субпозиций и примечания, относящиеся к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правило 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД).

          В товарную позицию 4409 ТН ВЭД, примененную декларантом, включаются пиломатериалы (включая планки и фриз для паркетного покрытия пола, несобранные) в виде профилированного погонажа (с гребнями, пазами, шпунтованные, со стёсанными краями, с соединениями в виде полукруглой калёвки, фасонные закруглённые или аналогичные) по любой из кромок, торцов или плоскостей, строганные или не строганные, шлифованные или нешлифованные, имеющие или не имеющие торцевые соединения.

          Тексту товарной позиции 4418, в которой товар был классифицирован таможенным органом, соответствует товар «изделия столярные и плотницкие, деревянные, строительные, включая ячеистые деревянные панели, панели напольные собранные, гонт и дранку кровельные».

          Таким образом, спор возник относительно классификации товаров на уровне товарных позиций 4409 и 4418, в связи с чем в спорной ситуации для правильной классификации ввезенного товара необходимо сравнить тексты данных товарных позиций.

          Согласно пояснениям к ТН ВЭД в товарную позицию 4409 включаются пиломатериалы, в частности, доски, планки и т.д., которые после распиловки или обрезания подвергаются обработке, обеспечивающей непрерывный профиль по любой из кромок, торцов или плоскостей, либо для облегчения последующего соединения, либо для получения фигурных или фасонных материалов, описанных в пункте (4) ниже, обработанные или не обработанные строганием, шлифованием, имеющие или не имеющие торцевые соединения (например, соединение в шип). Пиломатериалы в виде профилированного погонажа включают как изделия с одинаковым поперечным сечением по всей длине и ширине, так и изделия, в которых повторяется выпуклый рисунок.

          В данную товарную позицию не включаются древесные материалы, соединенные с помощью шипа, гребней или пазов, типа «ласточкин хвост» или аналогично обработанных торцов, и древесные материалы, собранные в панели, представляющие собой строительные плотницкие или столярные изделия (например, сборные напольные панели, включая сборные напольные паркетные панели, изготовленные из деревянных блоков, планок, фриз и т.д., собранных или не собранных на подложке из одного или более слоев древесины).

          Согласно пояснениям к товарной позиции 4418 ТН ВЭД в данную товарную позицию включаются деревянные изделия, включая изделия деревянные мозаичные или инкрустированные, используемые при строительстве любых сооружений и т.д., в виде собранных или в виде распознаваемых несобранных частей (например, изготовленные с шипами, пазами, шипами типа «ласточкин хвост» или другими аналогичными соединениями для сборки) независимо от того, имеют ли они такие металлические детали как петли, замки и т.п., или не имеют.

          Изделия данной товарной позиции могут изготавливаться из обыкновенной древесины или из древесно-стружечной или аналогичной плиты, древесно-волокнистой плиты, слоистой или прессованной древесины.

          К плотницким строительным конструкциям также относят слоистоклееные лесоматериалы, то есть конструкционный лесоматериал, получаемый при склеивании нескольких слоев древесины, причем волокна в слоях в основном должны быть параллельны.

          Таким образом, исходя из пояснений к указанным позициям, классифицирующим признаком, позволяющим отнести товар к тому или иному коду, является технология изготовления спорного товара: в позицию 4409 включаются пиломатериалы (доски, планки и т.д.), а в позицию 4418 - деревянные изделия, в том числе изделия из слоистой или прессованной древесины (планки, собранные в напольные панели (включая паркетные панели)).

          Как правильно указал таможенный орган, ГОСТ 18288-87 «Производство лесопильное. Термины и определения» устанавливает, что пиломатериалы - это продукция из древесины, полученная в результате продольного деления бревен.

          Согласно Политехническому словарю (Политехнический словарь/Редкол.: А.Ю. Ишлинский (гл. ред.) и др. 3-е изд., переработ. и доп. –М.: «Большая Российская энциклопедия»,1998 - 656с.: ил.) пиломатериалы представляют из себя материалы из древесины, получаемые распиловкой или фрезерованием бревен вдоль волокон.

          Кроме того, Толковый словарь русского языка С.И. Ожегова трактует термин пиломатериалы как материалы из древесины, полученные продольным распиливанием брёвен.

          То есть, квалифицирующим признаком, позволяющим относить товар к  пиломатериалам, является, прежде всего, способ изготовления данных объектов, именно путем продольного распиливания бревен.

          Столярные изделия, в свою очередь, это деревянные изделия с тщательно обработанной поверхностью древесины и точной пригонкой  соединений элементов. К столярным изделиям относятся оконные переплеты, двери, плинтусы, паркетные доски, щиты, наличники, элементы внутреннего оборудования помещений и т.д.

          Столярные работы представляют собой работы по изготовлению деревянных изделий с обработкой их поверхности и пригонкой соединений элементов. К столярным работам относят разметку, механическую обработку древесины, склеивание, облицовывание шпоном, сборку и отделку столярных изделий.

          Из материалов дела видно, что обществом к таможенному оформлению в ГТД №10716080/290810/П004844 заявлен товар №6 как «планка паркетная из бамбука, пропитанная антисептиком лакированная, кромки и торцы имеют паз-гребень»; заявленный код товара - 4409210000. Описание указанного товара полностью соответствовало документам, сопровождающим указанный товар, включая упаковочный лист, инвойс, контракт.        

          Согласно представленному в ходе таможенной проверки описанию технологии производства паркета из бамбука, приложенной к письму общества от 22.11.2012 №450, при производстве указанного вида паркета вместо планок используются тонко нарезанные волокна бамбука. Волокна вывариваются, карбонизируются, смешиваются со связующим веществом и сушатся под сильным прессом.