Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2013 по делу n А51-13946/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 этой же статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Исходя из разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В силу разъяснений, указанных в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, каждое лицо должно обосновать заявленное требование и представить не только доказательства, подтверждающие стоимость и уплату фактически оказанных услуг представителя, но и содержание и объем услуг непосредственно связанных с участием в судебном разбирательстве на стороне доверителя по данному делу. Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического получения стороной юридической помощи в объеме признанном доверителем и поверенным или несения последним реальных затрат в связи с этим.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов                          ООО «ТоргСнаб» представлены договор об оказании юридических услуг от 01.03.2013  № 112, акт от 01.03.2013 № 112, платежное поручение № 88 от 15.03.2013.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 01.03.2013 № 112, ООО «ТоргСнаб» (заказчик) поручает, а Адвокатский кабинет Рязанова Ирина Алексеевна в лице адвоката Рязановой Ирины Алексеевны (исполнитель) принимает на себя обязательства, в том числе, по подготовке дела и представлению интересов заказчика в арбитражном суде по спору о корректировке таможенной стоимости товаров на основании контракта от 01.01.2012 № MYRU-07 и ДТ № 10714040/140213/0006923.

Из содержания пункта 4.1 договора следует, что сумма  вознаграждения исполнителя за оказываемую юридическую помощь устанавливается соглашением сторон и составляет 15 000 руб., и включает в себя затраты по составлению заявление и подготовку дела к судебному заседанию –                      10 000 руб., за представление интересов заказчика в судебном заседании в Арбитражном суде Приморского края – 5 000 руб.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что представитель ООО «ТоргСнаб» не принимал участие в судебном заседании при рассмотрении дела Арбитражного суда Приморского края, что подтверждается протоколом судебного заседания от 24.06.2013.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт оказания представителем ООО «ТоргСнаб» услуг только по составлению заявления и подготовке дела к судебному заседанию в рамках договора от 01.03.2013               № 112 на сумму 10 000 руб. При этом оказание представителем общества услуг по представлению его интересов в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции материалы дела не содержат, имея в виду, что дело рассмотрено судом в одном судебном заседании, в котором представитель заявителя не принимал участия.

Установленные обстоятельства дела позволяют судебной коллегии прийти к выводу о том, что судебные расходы на сумму 5.000 рублей фактически не оказаны представителем общества.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции считает, что из суммы судебных расходов подлежат исключению расходы, связанные с представлением интересов ООО «ТоргСнаб» в арбитражном суде первой инстанции.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается                   подготовка адвокатом Рязановой И.А. документов и составление заявления, учитывая, что согласно договору стоимость названных услуг согласована сторонами в размере 10 000 руб., судебная коллегия считает разумными и подлежащими взысканию с Находкинской таможни в пользу  общества судебные расходы в размере 10 000 руб.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 24.06.2013 подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2013  по делу №А51-13946/2013  изменить.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТоргСнаб» расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) руб.

В удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей отказать.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

В остальной части решение Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2013 года по делу № А51-13946/2013  оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Е.Л. Сидорович

Т.А. Солохина