Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2013 по делу n А24-690/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в части взыскания неустойки за нарушение начального срока выполнения работ в сумме 17 840, 93 руб., поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в указанной части.

В части требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока окончания работ истцом досудебный порядок соблюден.

Поскольку данное требование истца основано на условиях контракта, заключенного сторонами, суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела и доказательства, представленные в обоснование иска, в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей, предусмотренных условиями контракта, и наличии правовых оснований для взыскания 477 243, 54 руб. неустойки, установленной контрактом, за нарушение подрядчиком срока окончания работ, определив периода взыскания с 16.11.2012 по 17.06.2013, исходя из ставки рефинансирования 8,25% и 214-и дней просрочки.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на незаключенность вышеназванного контракта ввиду отсутствия в нем сроков выполнения работ подлежат отклонению, как противоречащие установленным судом обстоятельствам. Вопреки доводам истца суд, исходя из толкования условий договора, установил, что контрактом определен как начальный, так и конечный сроки выполнения работ.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик указывает в апелляционной жалобе на то, что истцом неправильно определен период просрочки.

Проверив этот довод ответчика, судебная коллегия отклоняет его как неправомерный в силу следующего.

В соответствии с пунктом 7.2. контракта срок окончания работ – 15.11.2012, таким образом, срок начала периода просрочки исполнения обязательства с 16.11.2012. Срок окончания установлен на момент рассмотрения дела в арбитражном суде – 17.06.2013. Таким образом, период просрочки составил 214 дней, а не 212 дней, как полагает ответчик. По какому принципу апеллянтом определен период просрочки в 212 дней им не указывается.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.06.2013  по делу №А24-690/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

С.В. Шевченко

И.С. Чижиков