Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу n А51-342/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-342/2013

01 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Бояркиной Виталии Михайловны, Руднева Константина Михайловича, Салюковой Татьяны Лазаревны

апелляционные производства № 05АП-8758/2013, 05АП-8759/2013, 05АП-8760/2013

на решение от 04.06.2013

судьи Ю.С. Турсуновой

по делу № А51-342/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранат-1» (ИНН 2511061102, ОГРН 1082511003068, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.07.2008)

к администрации Уссурийского городского округа (ИНН 2511004094, ОГРН 1022500859600, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.10.2002)

третьи лица: Бояркина Виталия Михайловна, Руднев Константин Михайлович, Салюкова Татьяна Лазаревна

о признании недействительными и отмене постановлений;

при участии:

от Бояркиной В.М.: Никитенко Д.А., представитель по нотариальной доверенности (со специальными полномочиями), сроком действия три года; водительское удостоверение;

Руднев К.М., Салюкова Т.Л., ООО «Гранат-1», администрация Уссурийского городского округа – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранат-1» (далее - «заявитель», «общество», «ООО «Гранат-1»») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Уссурийского городского округа о признании незаконным и отмене постановлений администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 16.12.2011 №3228 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в г. Уссурийске по ул. Сибирцева, 44», от 06.04.2012 №925 «О предоставлении земельного участка Бояркиной Виталии Михайловне, Рудневу Константину Михайловичу, Салюковой Татьяне Лазаревне» (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2013 заявителю восстановлен процессуальный срок для обращения в суд. Постановление администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 16.12.2011 № 3228 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в г. Уссурийске по ул. Сибирцева, 44» признано незаконным и отменено. Постановление администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 06.04.2012 № 925 «О предоставлении земельного участка Бояркиной Виталии Михайловне, Рудневу Константину Михайловичу, Салюковой Татьяне Лазаревне» признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным атом, Бояркина Виталия Михайловна, Руднев Константин Михайлович, Салюкова Татьяна Лазаревна обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

         В обоснование жалоб указывают, что в соответствии с решением Думы муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийского района от 23.12.2003 № 513 «О нормах предоставления земельных участков в собственность гражданам в муниципальном образовании г. Уссурийск и Уссурийского района» установлены предельные максимальные и минимальные размеры земельных участков в том числе для обслуживания принятых в эксплуатацию индивидуальных жилых домов усадебного типа и прочих городских районах от 0,04 до 0,15 гектаров.

         Также полагают, что ранее существовавшие служебные постройки по ул. Краснознаменной, 29- сараи с литерой Г3 и Г4, не принадлежали ООО «Гранат». В соответствии со свидетельством о праве собственности от 28.04.2011 № 25 АБ 559287 ООО «Гранат-1» принадлежит на праве собственности административное здание общей площадью 424,4 кв.м (Лит. А) г. Уссурийск ул. Краснознаменная, 29. Сараи с литерой Г3 и Г4 длительное время использовались третьими лицами по делу для хозяйственных нужд. Снос указанных сараев, осуществленный ООО «Гранат-1» в соответствии с приказом директора, имеющимся в материалах дела, по сути является самоуправным уничтожением чужого имущества.

         Кроме того, считает необоснованной ссылку на заключение ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт», в котором установлено, что ширина проезда менее 6-ти метров, поскольку оно составлено со ссылкой на недействующий нормативный акт статьи 37 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

  В судебном заседании представитель Бояркиной В.М. доводы апелляционных жалоб поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.

Во исполнение определения суда от 29.08.2013 ООО «Гранат-1» представлена выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.09.2013 №12/016/2013-78. Указанный документ приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела. 

Руднев К.М., Салюкова Т.Л., ООО «Гранат-1», администрация Уссурийского городского округа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционные жалобы по делу в отсутствие указанных представителей лиц, участвующих в деле.

         Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Гранат-1» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества на торгах от 19 ноября 2010 года является собственником административного здания общей площадью 424,00 кв.м. расположенного по адресу: г. Уссурийск, ул. Краснознамённая, 29.

Право собственности на объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чём сделана запись № 25-25-12/043/2007-089, что подтверждается свидетельством от 28 апреля 2011 года 25-АБ № 559287.

Указанное здание как объект культурного наследия регионального значения принято под государственную охрану решением исполкома Приморского краевого Совета народных депутатов от 23 февраля 1990 года № 59, а также постановлением администрации Приморского края от 07 октября 2010 года № 339-па.

Данное административное здание имеет общий двор с находящимся рядом жилым домом, расположенным по адресу: г. Уссурийск, ул. Сибирцева, д. 44. Ранее указанное строение составляло единый комплекс с административным зданием, впоследствии стало бесхозяйным.

28 августа 2007 года решением мирового судьи судебного участка № 63 г. Уссурийска Приморского края за гражданами Салюковой (Бояркиной) Виталией Михайловной, Рудневым Константином Михайловичем, Салюковой Татьяной Лазаревной признано право собственности на жилой дом по ул. Сибирцева, 44, которое было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 декабря 2009 года, о чём сделана запись № 25-25-12/093/2009-029 (свидетельства 25-АБ № 266485, 25-АБ № 266483, 25-АБ № 266484 соответственно).

При этом ни на момент регистрации права собственности на указанный жилой дом в Управлении Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, ни на момент приобретения заявителем административного здания по ул. Краснознамённая, 29, земельный участок под жилым домом по ул. Сибирцева, 44 в установленном земельным законодательством порядке сформирован не был. До осени 2012 года земельный участок, фактически используемый заинтересованными лицами - собственниками жилого дома по ул. Сибирцева, 44, был огорожен деревянным забором, площадь используемого земельного участка составляла не более 190 кв.м.

Начиная с 2011 года заявитель начал формирование и оформление в собственность земельного участка под административным зданием, в том числе, путём оформления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В ходе процедуры формирования земельного участка в сентябре 2012 года заявитель обнаружил, что собственники дома по ул. Сибирцева, 44 огородили земельный участок вокруг своего дома с существенным захватом территории, необходимой для обслуживания административного здания по ул. Краснознамённой, 29.

08 октября 2012 года, истребовав в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю» межевой план на земельный участок по ул. Сибирцева, 44, ООО «Гранат-1» установило, что в составе межевого плана имеется постановление Администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 15 декабря 2011 года № 3228 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в г. Уссурийске по ул. Сибирцева, 44».

09 ноября 2012 года ООО «Гранат-1» был оформлен запрос в Управление градостроительства Администрации Уссурийского городского округа с требованием направить в его адрес надлежаще заверенную копию постановления Администрации Уссурийского городского округа (реквизиты неизвестны) о предоставлении в собственность Бояркиной В.М., Рудневу К.М., Салюковой Т.П. земельного участка с кадастровым номером 25:34:017001:2056, расположенного по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Сибирцева, 44. До момента обращения заявителя в суд указанный документ получен не был.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением от 06.04.2012 № 925 Администрации Уссурийского городского округа Приморского края, спорный земельный участок был предоставлен гражданам Бояркиной В.М., Рудневу К.М., Салюковой Т.П. в собственность.

Заявитель полагая, что земельный участок с кадастровым номером 25:34:017001:2056 площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир - жилой дом; почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Сибирцева, 44, сформирован и предоставлен Администрацией Уссурийского городского округа в собственность Бояркиной В.М., Рудневу К.М., Салюковой Т.Л. с грубым нарушением земельного и градостроительного законодательства, а также с существенным нарушением прав и законных интересов ООО «Гранат-1», обратился в арбитражный суд с требованием об их отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности вынесения оспариваемых обществом постановлений, несоответствии их требованиям действующего законодательства и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории  произведено с нарушением требований действующего законодательства, препятствует выполнению ООО «Гранат-1» реставрационных работ в отношении административного здания по ул. Краснознаменная, 29 по причине невозможности проезда транспорта во двор. При этом суд исходил из факта значительного превышения фактически используемого третьими лицами земельного участка, и отсутствия в материалах дела доказательств соблюдения требований ст. 36 ЗК РФ в отношении определения местоположения границ и площади земельного участка.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах и отзыве на них, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, а также федеральными законами (пункт 2 статьи 36 ЗК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения права на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные