Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу n А51-342/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В соответствии с частью 7 статьи 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду.

В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 ЗК РФ).

Заявитель просит признать недействительными постановления администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 16.12.2011 № 3228 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в г. Уссурийске по ул. Сибирцева,44» и  от 06.04.2012 № 925 «О предоставлении землеьного участка Бояркиной Виталии Михайловне, Рудневу Константину Михайловичу, Салюковой Татьяне Лазаревне».

С признанием недействительными названных муниципальных правовых актов общество связывает восстановление нарушенного права на оформляемый земельный участок.

  При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что 12.04.2012 между Управлением имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (Продавец) и гражданами Бояркиной В.М., Рудневым К.М., Салюковой Т.Л. (Покупатели) на основании постановления администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 06.04.2012 № 925 «О предоставлении земельного участка Бояркиной Виталии Михайловне, Рудневу Константину Михайловичу, Салюковой Татьяне Лазаревне» заключен договор № 5739/122 купли-продажи земельного участка общей площадью 400 кв.м, кадастровый номер 25:34:017001:2056, категория земель – земли населенных пунктов, зона коммерческого и коммунально-бытового назначения (ОДЗ 3), местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах земельного участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Сибирцева, 33, разрешенное использование: для жилого дома.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно материалам дела договор купли-продажи земельного участка № 5739/122 от 12.04.2012 зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 23.07.2012, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись с регистрационным номером № 25-25-12/038/2012-685.

  Однако данное обстоятельство судом первой инстанции не исследовано, что привело к неправильным выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодека РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. Решение арбитражного суда о признании недействительным ненормативного акта органа публичной власти о распоряжении земельным участком не может быть исполнено принудительно при наличии зарегистрированных прав на этот участок.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла названной нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Договор купли-продажи земельного участка имеет сложный юридический состав, включающий акт исполнительного органа государственной власти и соглашение сторон (договор), заключенное на основании этого акта.

В рассматриваемом случае судебной коллегий суда апелляционной инстанции установлено, что постановления администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 16.12.2011 № 3228 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в г. Уссурийске по ул. Сибирцева,44» и от 06.04.2012 № 925 «О предоставлении земельного участка Бояркиной Виталии Михайловне, Рудневу Константину Михайловичу, Салюковой Татьяне Лазаревне» на момент рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции реализованы.

При заключении в установленном порядке договора купли-продажи земельного участка публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт исполнен), а возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию спорным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке.

В сложившейся ситуации рассмотрение вопроса о правомерности предоставления третьим лицам земельного участка возможно лишь при проверке в судебном порядке существующего основания владения (гражданско-правовой сделки), законность которой не должна (и не может) оцениваться судом в рамках данного процесса.

При наличии вещных прав на земельный участок с кадастровым номером 25:34:017001:2056 признание оспариваемых распоряжений от 16.12.2011 № 3228 и от 06.04.2012 № 925 незаконными, не повлечет восстановление прав заявителя. Возникшее вещное право может быть оспорено только в порядке искового производства.

В этой связи коллегия считает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты, поскольку оспариваемые ненормативные акты породили конкурирующие субъективные гражданские права и обязанности ряда лиц, в том числе право собственности физических лиц на земельный участок, в силу чего такие права могут быть оспорены лишь посредством оспаривания права в установленном порядке с привлечением собственников в качестве стороны спора (а не третьих лиц, как в настоящем деле), что позволит последним использовать предусмотренные законом материально-правовые и процессуальные возможности по защите своего права в полном объеме.

Избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

То обстоятельство, что оспариваемые постановления не признаны незаконными, не лишает заявителя возможности ссылаться на их незаконность в суде по гражданскому спору и представлять в подтверждение этого довода соответствующие доказательства, которые подлежат исследованию и оценке в совокупности с другими доводами и доказательствами по правилам искового судопроизводства.  

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб на основании статьи 110 АПК РФ относятся на Общество с ограниченной ответственностью «Гранат-1».

Учитывая, что при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для физических лиц составляет 100 рублей, излишне уплаченная Бояркиной В.М. государственная пошлина в размере 900 рублей подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2013  по делу №А51-342/2013 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Бояркиной Виталии Михайловне 900 (девятьсот) рублей государственной пошлины излишне уплаченной по квитанции ОАО АКБ «Приморье» от 02.07.2013.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранат-1» в пользу Бояркиной Виталии Михайловны 100 (сто) рублей расходов по уплате  государственной пошлины по апелляционным жалобам.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

О.Ю. Еремеева