Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу n А51-4712/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

потребленной воды.

Довод апеллянта о том, что истец имел возможность опломбировать перекрытую задвижку 05.12.2012, однако не принял должных мер и опломбировал задвижку только 06.12.2012, судом апелляционной инстанции отклоняется. МУП «Находка-Водоканал» приняло в эксплуатацию водомерный узел 06.12.2012 на основании поступившей 06.12.2012 от ответчика в адрес предприятия заявки о принятии узла учета к расчету. Приёмка нового водомерного узла учета питьевой воды в эксплуатацию осуществлена водоснабжающим предприятием в разумные сроки.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края подлежит изменению как принятое при неправильном применении норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела с принятием нового судебного акта (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).          На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу иска, учитывая, что исковые требования удовлетворены  на 91.92 % от суммы иска, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в размере 3 717 руб.20 коп. От суммы неудовлетворенных требований госпошлина составит 327 руб. 19 коп., которая подлежит взысканию с истца в доход бюджета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с МУП «Находка-Водоканал» в пользу ООО «ВодЕко» подлежит взысканию госпошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.05.2013  по делу №А51-4712/2013  изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВодЕко» в пользу муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» 93 272 (девяносто три тысячи двести семьдесят два) рубля 81 копейку основного долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВодЕко» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3 717 (трех тысяч семиста семнадцати) рублей 20 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 327 (трехсот двадцати семи) рублей 19  копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВодЕко» государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

С.В. Шевченко

И.С. Чижиков