Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу n А51-11270/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а также факт удержания имущества ответчиком.

Доказательством перечисления предъявленной к взысканию суммы неосновательного обогащения в заявленном размере, являются платежные поручения от 24.07.2008 № 92118, от 29.07.2008 № 92125, от 05.08.20008 № 92143, от 28.08.2008 № 92189, от 29.08.20008 № 92119, от 04.09.2008 № 92209, документов подтверждающих возврат спорных сумм истцу, либо первоначальному кредитору ОАО «Рыболовецкий колхоз «Моряк-Рыболов» не представлен.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 468 000 рублей.

Удовлетворяя взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив период начисления процентов (с 25.07.2008 по 11.06.2013),  а также принимая во внимание то, что ответчик с момента получения спорной суммы знал об отсутствии правовых оснований для ее получения – отсутствие договора займа № 240601 от 24.01.2008, исходя из суммы долга 7 468 000 рублей, ставки рефинансирования 8,25% годовых, суд первой инстанции правомерно признал начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 025 467 рублей.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства, влекущего за собой безусловную отмену решения Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2013, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2013  по делу №А51-11270/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

А.В. Ветошкевич

С.М. Синицына