Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу n А59-1241/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

того, временной интервал, охватывающий несколько налоговых периодов, свидетельствует, что оформление документов с указанными несоответствиями носит не единичный, а, следовательно, не случайный характер и свидетельствует о наличии фактов недобросовестного поведения налогоплательщика.

Апелляционная коллегия считает правомерным вывод суда, что представленные обществом документы в подтверждение взаимоотношений с обозначенными тремя контрагентами содержат недостоверные сведения о лицах, уполномоченных на представление интересов юридических лиц. Поскольку от имени ООО «Орион», ООО «СтройДомКомплект», ООО «Кантер» интересы фактически представляли лица без надлежащих полномочий, то выводы заявителя о реальности отношений с данными организациями на основании приведенных выше документов носят декларативный характер.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что инспекцией представлено достаточно доказательств недобросовестности общества, а также непроявление должной осмотрительности при выборе контрагентов.

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость неправомерны при наличии документов, не отвечающих требованиям достоверности и не подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Кроме того, основным условием признания вычетов по налогу на добавленную стоимость обоснованными или экономически оправданными является определенная их соотносимость именно с деятельностью организации, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 04.06.2007 № 366-О-П.

Поскольку возможность применения вычетов носит заявительный характер, то несмотря на то, что в налоговых правоотношениях по смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 № 329-О и пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, действует презумпция добросовестности налогоплательщика, именно на  него возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность        их применения, в том числе путем представления соответствующих документов.

Документы, предоставляемые налогоплательщиком (счета-фактуры, документы, подтверждающие оплату, а также документы, подтверждающие выполнение работ и услуг и факт принятия к учету) должны не только соответствовать предъявленным НК РФ требованиям, но и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Положения статей 7 - 9, 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобождают заявителя, оспорившего решение налогового органа, представлять доказательства заявленных оснований недействительности решения государственного органа, опровергающие доводы налогового органа относительно правомерности доначисления налога.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 25.05.2010 года № 15658/09, налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Заключая договоры с поставщиками, не проверив их действительную правоспособность, приняв документы, содержащие явно недостоверную информацию, общество берет на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговую выгоду по документам, не соответствующим требованиям вышеприведенных норм права, содержащим недостоверную информацию.

Все указанные выше обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении обществом правом на применение налоговых вычетов по НДС.

При таких обстоятельствах инспекция правомерно доначислила к уплате заявителю 5 508 770 рублей НДС за II, III, IV кварталы 2009 года и III, IV кварталы 2010 года и соответствующие данной сумме пени на основании статьи 75 НК РФ.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства по делу, всем документам дана надлежащая оценка, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права, не обоснованные и не содержащие указаний на обстоятельства, позволяющие Пятому арбитражному апелляционному суду после рассмотрения дела по существу заявленных требований переоценить выводы Арбитражного суда Приморского края, изложенные в обжалуемом решении от 02.07.2013.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.07.2013  по делу №А59-1241/2013  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова

Т.А. Солохина