Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу n А51-13516/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-13516/2013

03 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей О.Ю. Еремеевой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока,

апелляционные производства № 05АП-10682/2013, 05АП-10683/2013

на решение от 19.07.2013

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-13516/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Гаражно-строительного кооператива «Кедр» (ИНН 2543010051, ОГРН 1122543011073, дата регистрации: 13.07.2012)

к Администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата регистрации: 22.08.1991), Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г.Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата регистрации: 20.05.2009)

о признании незаконным решения;

при участии:

от администрации г. Владивостока - представитель Грачёва А.Ю., по доверенности от 03.12.2012 №1-3/3768 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2013; удостоверение №3777;

от Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока - представитель Грачёва А.Ю., по доверенности от 19.12.2012 №27/1-1-1-3602 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2013; удостоверение №3777;

от ГСК «Кедр» - представитель Пономаренко Д.Г., по доверенности от 29.05.2013 (со специальными полномочиями), сроком действия три года; паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив «Кедр» (далее по тексту – кооператив, ГСК «Кедр») обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Администрации г. Владивостока (далее по тексту – администрация), Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее по тексту – Управление, УГА г. Владивостока) о признании незаконным решения администрации г. Владивостока от 28.01.2013 №61266/1у об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и выдаче акта выбора земельного участка; обязании Управления в месячный срок с момента вступления решения в законную силу принять распоряжение о выдаче акта о выборе земельного участка для строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по адресу: г.Владивосток, в районе ул. Мусорского, д.13 «Д», вид разрешенного использования: гаражи, цель предоставления: для строительства гаражей.

Решением от 19.07.2013 суд первой инстанции удовлетворил требования кооператива, признал незаконным решение администрации г. Владивостока от 28.01.2013 №61266/1у об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и выдаче акта выбора земельного участка; обязал Управление в месячный срок с момента вступления решения в законную силу обеспечить выбор земельного участка ориентировочной площадью 1.239 кв.м в районе ул. Мусорского, д.13 «Д». Также суд первой инстанции взыскал с администрации в пользу общества судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей, и возвратил из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000 рублей, излишне уплаченную при подаче заявления в арбитражный суд.

Не согласившись с принятым решением, администрация и Управление обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов указывают, что на испрашиваемом земельном участке находятся металлические гаражи. Данное обстоятельство, по мнению заявителей жалоб, препятствует обеспечению выбора земельного участка, так как собственники данных гаражей в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации имеют преимущественное право на оформление в аренду или собственность земельного участка, на котором находятся указанные гаражи.

Кроме того, наличие указанных объектов на земельном участке не позволит использовать его под размещение стоянки транспортных средств.

В судебном заседании представитель администрации и Управления поддержала доводы апелляционных жалоб в полном объеме.

В представленном в материалы дела отзыве и в судебном заседании представитель кооператива на доводы апелляционных жалоб возразил, считает решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене.

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия установила следующее:

01.10.2012 ГСК «Кедр» обратилось в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту – Департамент) с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 1.239 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Мусоргского, 13 «Д» в аренду под капитальное строительство и эксплуатацию гаражей.

08.11.2012 Департамент направил главе администрации города Владивостока обращение об обеспечении выбора земельного участка в районе ул. Мусоргского 13 «Д» для строительства гаражей.

Письмом от 28.01.2013 №61266/1У администрация сообщила о невозможности обеспечения выбора земельного участка по причине того, что при изучении топографической съемки и схемы расположения земельного участка администрацией установлено, что в границы испрашиваемого участка включены металлические гаражи, которые расположены сплошным рядом. Администрация полагает, что данный факт свидетельствует о том, что земельный участок не свободен от прав третьих лиц - собственников зданий, строений, сооружений, которые в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) имеют исключительное право на приватизацию участка или приобретение права аренды.

Не согласившись с указанным решением, кооператив обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, изучив отзыв на жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно статье 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласований мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, согласно статье 31 ЗК РФ обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

В таком заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи, результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Таким образом, процедура выбора земельного участка обязательна и предшествует принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта или отказу в его размещении по правилам статьи 29 ЗК РФ.

Пунктом 1.1 Регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги «Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории», утвержденного Постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 №1608 (далее по тексту - Административный Регламент) предусмотрено, что он разработан в целях повышения качества предоставления и доступности услуги, создание комфортных условий для получателей услуги, определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) при осуществлении администрацией города Владивостока полномочий по предоставлению услуги.

Решением Думы г. Владивостока от 03.04.2009 №259 учреждено Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Владивостока, к полномочиям которого отнесено обеспечение выбора земельного участка, выдача акта о выборе земельного участка для строительства, а также утверждение схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Согласно Административному Регламенту процедура выбора земельного участка с утверждением акта выбора и схемы расположения земельного участка предусмотрена пунктами 3.9 - 3.20 Административного Регламента, предусматривающая рассмотрение обращения о выборе земельного участка и приложенных документов в отделах управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, направление в согласующие организации на предмет согласования возможности размещения объекта недвижимости, запроса информации о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения (ОАО «Водоканал», МУПВ «ВПЭС», управление охраны окружающей среды и природопользования администрации г. Владивостока, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю и др.).

В соответствии с пунктом 2.8 Административного Регламента, основанием для отказа в предоставлении услуги является, в том числе, нарушение Земельного, Градостроительного, Водного кодексов Российской Федерации и прочих нормативных правовых актов в указанной сфере при предоставлении услуги.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа послужило то обстоятельство, что в границы испрашиваемого земельного участка включены металлические гаражи, которые расположены сплошным рядом, в связи с чем администрацией был сделан вывод о том, что данный факт свидетельствует о том, что земельный участок не свободен от прав третьих лиц, которые в силу статьи 36 ЗК РФ имеют исключительное право на приватизацию участка или приобретение права аренды.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что материалами дела не доказан факт нахождения на испрашиваемом земельном участке объектов, находящихся в собственности третьих лиц. Так, в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.06.2013 №00/048/2013-139, согласно которой на указанном земельном участке находятся нежилые помещения в здании (лит. А), находящиеся на праве оперативного управления в ведении Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю.

В то же время, фрагмент карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока (т.1 л.д.60) свидетельствует о том, что на спорном земельном участке, кроме металлических гаражей, никаких объектов недвижимости нет.

Кроме того, ни администрацией, ни Управлением не представлено иных доказательств, свидетельствующих о наличии прав третьих лиц на спорный земельный участок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского