Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу n А51-7525/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

неисполнения последним определения суда, судебное разбирательство по делу было отложено.

Вместе с тем, ссылка таможенного органа на то, что общество ввиду злоупотребления своими процессуальными правами, выразившегося в затягивании рассмотрения настоящего заявления, не может рассчитывать на возмещение ему судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, судебной коллегией отклоняется.

Так, в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что определением от 15.05.2013 судебное заседание по рассмотрению ходатайства о взыскании судебных расходов отложено для представления обществом письменных пояснении по доводам отзыва на заявление, а также подтверждающих требование документов.

Однако, учитывая, что в рамках рассматриваемого заявления требование о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, не заявлялось, данное обстоятельство на результат рассмотрения настоящего заявления не влияет.

Доводы Управления о чрезмерности взыскиваемых с него расходов приняты во внимание судом первой инстанции, который в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ дал им подробную и надлежащую правовую оценку и уменьшил сумму взыскиваемых расходов до разумных, по его мнению, пределов – до 50 000 руб. Вместе с тем в своей апелляционной жалобе таможенный орган вновь считает, что заявленная к возмещению сумма является чрезмерной, не указывая при этом разумную величину подлежащих взысканию расходов.

Указание Управления на то, что суд первой инстанции при рассмотрении заявления не предоставил таможенному органу возможности ознакомиться с дополнительно представленными обществом документами, ранее не направленными в адрес Управления, и вынес в данном судебном заседании окончательный судебный акт, чем нарушил принцип состязательности, не может быть принят во внимание судебном апелляционной инстанции.

Так, права и обязанности лиц, участвующих в деле, установлены статей 41 АПК РФ, в том числе право лица ознакомиться с материалами дела.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела не следует, что соответствующее ходатайство было заявлено Управлением, в связи с представлением в материалы дела дополнительных документов, которыми последнее не располагает и считает необходимым ознакомиться с ними.

Установленный статьей 9 АПК РФ принцип состязательности сводится к тому, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом арбитражный суд не может самостоятельно, в отсутствие соответствующего ходатайства или заявления со стороны лица, участвующего в деле,  выступать инициатором осуществления конкретных прав такого лица.

В рассматриваемом случае суд выступает гарантом соблюдения, предусмотренных статьей 41 АПК РФ прав участвующих в деле лиц, а не подменяет их при решении вопроса о необходимости их осуществления. 

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта судебной коллегией, не установлено.

Учитывая изложенное, основания для изменения либо отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2013 по делу №А51-7525/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Е.Л. Сидорович

Т.А. Солохина