Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу n А51-13797/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В данном случае истец понес расходы на оплату услуг представителя, связанные с подготовкой процессуальных документов, с представлением интересов истца в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции.

В подтверждение факта несения расходов истцом представлено  соглашение об оказании юридических услуг от 16.04.2013, расходный кассовый ордер № 68 от 16.04.2013 на сумму 59 750 руб.

Доводы заявителя жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств оказания юридических услуг, а именно: справка, выданная органами статистики о ценах на рынке юридических услуг, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку отсутствие в материалах дела такой справки не опровергает выводы суда первой инстанции, о чрезмерности взысканных расходов не свидетельствует, из материалов дела видно, какие именно действия совершены представителем истца.

Кроме того, факт оказания юридических услуг по соглашению  об оказании юридических услуг от 16.04.2013 подтвержден иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что во исполнение условий соглашения Пацюк П.А. в качестве представителя ЗАО «Владивостокская морская строительная компания» подготовлено исковое заявление и необходимые документы в арбитражный суд, обеспечено участие в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом принципа соразмерности расходов, сложности дела, документов, оформленных и представленных представителем, участия представителя в судебных заседаниях, сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов, а также заявленных ответчиком возражений обоснованно удовлетворил заявление истца в размере 30 000 руб., вместо заявленных 59 750 руб.

Судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, которые могли бы повлечь вывод о том, что расходы на оплату услуг представителя в сумме, взысканной судом первой инстанции, не соответствуют разумному пределу.

По указанным выше основаниям не принимаются апелляционным судом возражения ответчика, приведенные в апелляционной жалобе. 

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2013  по делу №А51-13797/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

И.С. Чижиков

С.В. Шевченко