Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2013 по делу n А24-1160/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на государственный орган, должностное лицо.

Согласно статьям 16, 318 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 239 Бюджетному кодексу Российской Федерации (далее – БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 Кодекса.

Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений, установлен статьей 242.5 БК РФ.

При этом как установлено пунктом 6 статьи 242.5 БК РФ, должник обязан представить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, платежное поручение на перечисление в установленном порядке средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня получения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации в соответствии с абзацем первым пункта 3 указанной статьи.

При неисполнении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Согласно пункту 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьей 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) – орган местного самоуправления, орган местной администрации, указанный в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено БК РФ.

Приложением № 18 к решению «О бюджете Елизовского муниципального района на 2012 год» от 22.12.2011 № 37 определен Перечень главных распорядителей средств бюджета Елизовского района на 2012 год. Приведенные в указанном Перечне главные распорядители средств бюджета не являются структурными (обособленными) подразделениями Елизовского муниципального района или Управления финансов и казны. Напротив, они являются самостоятельными юридическими лицами.

В свою очередь Управление финансов и казны является не только главным распорядителем бюджетных средств, но и финансовым органом Елизовского муниципального района, который создан в целях реализации полномочий Администрации Елизовского муниципального района по решению на территории района вопросов местного значения, в том числе: формирование, бюджета района, проведение в установленном порядке операций по обслуживанию муниципального долга района, управление муниципальным долгом, осуществление необходимых мер по совершенствованию его структуры и оптимизации расходов по его обслуживанию.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с судебным актом по делу № А24-3426/2011 подлежат взысканию денежные средства с отдела по урегулированию задолженности в сфере коммунального хозяйства администрации Елизовского муниципального района – муниципального учреждения, а при отсутствии или недостаточности у названного Отдела необходимых денежных средств применить субсидиарную ответственность за счет казны Елизовского муниципального района в лице управления финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района – муниципального учреждения.

С учетом изложенного, коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что Управление финансов является органом, выступающим от имени муниципального образования – Елизовский муниципальный район, с которого подлежат взысканию денежные средства в пользу ИП Дриги В.Е., следовательно, довод заявителя о том, что поскольку должником является казна Елизовского муниципального района, а денежные средства казны распределяются по главным распорядителям бюджетных средств казны, то соответственно все расходные операции по всем счетам всех главных распорядителей должны быть приостановлены до исполнения судебных актов (исполнительных листов), противоречит пункту 6 статьи 242.5 БК РФ.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 242.5 БК РФ главный распорядитель (распорядитель) средств местного бюджета в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Должник обязан представить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, платежное поручение на перечисление в установленном порядке средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня получения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации в соответствии с абзацем первым пункта 3 указанной статьи и (или) средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

При неисполнении должником требований, установленных пунктом 6 статьи 242.5 БК РФ, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Исходя из пункта 7 указанной статьи, при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 статьи 242.5 БК РФ, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Приостановление операций является временной ограничительной мерой, применяемой к неисправному должнику для защиты прав и законных интересов взыскателя денежных средств. Применение данной меры является прямо установленной законом обязанностью органов федерального казначейства, вводится ими независимо от объема доведенных до должника лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования и действует до момента устранения должником допущенных им нарушений.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, исполнительный лист по делу № А24-3426/2011 на взыскание сумм с субсидиарного должника поступил в УФК по Камчатскому краю 04.10.2012 и в трехмесячный срок должником не был исполнен. При этом Отделом № 34 УФК по Камчатскому краю были произведены действия, предусмотренные указанными выше положениями БК РФ, в установленный срок. Уведомление № 3834-03/1363 о приостановлении осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах должника – управления финансов и казны в связи с нарушением пункта 7 статьи 242.5 БК РФ направлено Управлением в адрес должника также в установленный срок.

С учётом изложенного коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя не установив в незаконного бездействия со стороны УФК по Камчатскому краю.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьёй 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда индивидуальным предпринимателем составляет 100,00 руб., в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная на основании платежного поручения от 19.07.2013 № 68 ИП Дригой В.Е. государственная пошлина в сумме 1 900,00 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 02.07.2013 по делу № А24-1160/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Дриге Валерию Евгеньевичу из федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения от 19.07.2013 № 68 государственную пошлину в сумме 1 900 (Одна тысяча девятьсот) рублей 00 копеек.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова

В.В. Рубанова