Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу n А24-821/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у заинтересованного лица.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входят вопросы оценки правомерности действий арбитражного управляющего для достижения целей конкурсного производства, добросовестность и разумность поведения арбитражного управляющего ответчика при исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, причинная связь между допущенными арбитражным управляющим отступлениями и причиненными в этой связи убытками кредиторам, должнику, а также их размер.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" иного не предусматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

Индивидуальному предпринимателю Баранкову Ю.О. в соответствии с договором банковского счета открыт счет в ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Петропавловске-Камчатском, что подтверждается выпиской по операциям на счете за период с 25.05.2010 по 21.06.2013. На указанный счет 15.06.2011 ИП Баранкова Ю.О. зачислены по документу № 220 - 100,000.00 руб. и по документу № 557 - 500,000.00 руб. через корреспондентский счет банка.

В силу правил статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации Баранков Ю.О. имел право распоряжаться денежными средствами, находящимися на его личном  счете.

Между тем, согласно статье 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в процедуре конкурсного производства арбитражный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Закона, а также иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

Все эти положения направлены, в том числе, на возможность контроля и учета за расходованием средств предприятия-должника со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Из приведенных норм следует, что все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника, что в рамках данного дела сделано не было, равно, как и не предпринимались никакие меры по соблюдению установленного законом порядка. Материалами дела подтвержден факт отсутствия у должника расчетного счета в течение шести месяцев 2011 года в период исполнения Баранковым  Ю.О. обязанностей конкурсного управляющего.

В качестве основания перечисления денежных средств в сумме 500 000 рублей на личный расчетный счет Баранкова Ю.О. по платежному поручению № 557 от 14.06.2011 ФГУП «Нацрыбресурсы» указало на оплату задолженности по решению Арбитражного суда Камчатского края и постановлению Пятого арбитражного апелляционного суда по делу № А24-3117/2009.

В то же время Баранков Ю.О. не предпринял действий по возврату необоснованно полученных денежных средств ни должнику, ни ФГУП «Нацрыбресурсы», 04.08.2011 перечислил в пользу  ООО «Бюро «Дальневосточная недвижимость» 500000 руб. в счет оплаты по договору № 333 об уступке права требования от 10.12.2009.

Поскольку Баранков Ю.О., не имея полномочий на совершение действий в интересах должника, поскольку он отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего 05.07.2011, перечислил  спорную денежную сумму ООО «Бюро «Дальневосточная недвижимость», то данные действия свидетельствуют о том, что Баранкову Ю.О. достоверно было известно о неправомерном нахождении на его расчетном счете  500 000 рублей, принадлежащих должнику.

Доводы Баранкова Ю.О. о том, что он лично не просил ФГУП «Нацрыбресурс» перечислять на его расчетный счет денежные средства, которые надлежало перечислить ООО «Долус», правового значения не имеют. Добросовестность участников гражданского оборота в целом и действий конкурсного управляющего, в частности, предполагается, поэтому, получив ошибочно перечисленные на его счет денежные средства, Баранкову Ю.О. следовало возвратить их должнику в целях формирования конкурсной массы либо возвратить  ФГУП «Нацрыбресурс» как ошибочно поступившие на счет, что в последующем позволило бы должнику предъявить требования об их уплате к ФГУП «Нацрыбресурс».

Апелляционным судом не приняты как необоснованные возражения Баранкова Ю.О. о том, что он не знал о поступлении денежных средств на его счет, поскольку находился за пределами Камчатского края. Банковская выписка о поступлении 500 000 руб. на счет получена его помощником Зевиным А.А. по доверенности, поэтому основание данного платежа выяснены Баранковым Ю.О. в августе 2011 после обращения, поступившего от ООО «Бюро «Дальневосточная недвижимость».

Представитель  Зевин А.А. действовал на основании  выданной Баранковым Ю.О. доверенности, что последним не оспорено. Доказательства того, что выданная Зевину А.А. доверенность отозвана или отменена, в деле отсутствуют. Поэтому, исходя из правил пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, все действия Зевина А.А., в том числе по получению банковских выписок о движении денежных средств на счете Баранкова Ю.О., считаются совершенными в интересах последнего, непосредственно создают права и обязанности у Баранкова Ю.О.

Более того, заявление ФГУП «Нацрыбресурс» о рассрочке исполнения судебных актов по делу № А24-3117/2009, обоснованное, в том числе частичной оплатой по платежному поручению № 557 от 14.06.201 в сумме 500 000 руб. имеющейся задолженности, поступило в Арбитражный суд Камчатского края 17.06.2011 (согласно сведениям из раздела «Картотека арбитражных дел» с официального сайта суда). По состоянию на указанную дату Баранков О.Ю.  исполнял обязанностей конкурсного управляющего ООО «Долус», следовательно, должен был располагать информацией о перечислении ФГУП «Нацрыбресурс»  на его счет спорной суммы.

Кроме того, решением от 19.07.2012 № А24-3550/2011 Арбитражный суд Камчатского края признал недействительным в силу ничтожности договор об уступке права требования № 333 от 10 декабря 2009 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Долус» и обществом с ограниченной ответственностью «Бюро «Дальневосточная недвижимость». А по смыслу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Обстоятельство отсутствия вины Баранкова Ю.О. в фальсификации договора цессии, на которое сослался суд в обжалуемом определении, значения не имеет, поскольку, перечисляя 04.08.2011 на счет ООО «Бюро «Дальневосточная недвижимость» спорную сумму, Баранков Ю.О. располагал сведениями об отстранении его с 05.07.2011 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, следовательно, заведомо знал об отсутствии полномочий действовать в интересах должника и перечислять в счет  исполнения его обязательств денежные средства.

Суд апелляционной инстанции, оценив действия конкурсного управляющего Баранкова Ю.О. по использованию денежных средств, подлежащих зачислению в конкурсную массу должника, признал их  противоречащими принципам конкурсного производства,  незаконными, приведшими  к уменьшению размера конкурсной массы, которая, согласно выписке из отчета конкурсного управляющего от 06.06.2011 равна нулю. При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего Денисенко С.В. ввиду доказанности факта противоправного поведения бывшего конкурсного управляющего Баранкова Ю.О., наличия причинной связи между возникшими у должника убытками и действиями (бездействием) Баранкова Ю.О. и доказанности  размера убытков.

При совокупности изложенных фактов суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счёл, что определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заявленные конкурсным управляющим ООО «Долус» Денисенко С.В. требования удовлетворению в полном объеме.

Поскольку законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины по данной категории дел, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 19.07.2013 по делу №А24-821/2010 отменить.

Взыскать с Баранкова Юрия Олеговича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долус» 500000 (пятьсот тысяч) рублей убытков.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

А.В. Ветошкевич

С.М. Синицына