Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу n А51-9322/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-9322/2012

08 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» в лице председателя ликвидационной комиссии Кмитовенко Валентина Владимировна, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю

апелляционные производства № 05АП-10374/2013, 05АП-10224/2013

на решение от 12.07.2013

судьи Е.И. Андросовой

по делу № А51-9322/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению войсковой части 16662 (ИНН 2511015385, ОГРН 1032500866826, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.2003)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю (ИНН 2511015850, ОГРН 1022500867267, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Инвестстрой»

о признании недействительными решения от 23.03.2012 № 460 и записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 23.03.2012 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» за государственным регистрационным номером 2122511016153;

при участии:

от ООО «Инвестстрой» в лице председатель ликвидационной комиссии Кмитовенко В.В.: Гнездилова Т.Н., представитель по нотариальной доверенности от 10.07.2012 (со специальными полномочиями), сроком действия три года, с правом передоверия; паспорт;

от МИФНС № 9 по Приморскому краю: Кононенко А.В., представитель по доверенности от 27.12.2012 №05-09/73 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2013; служебное удостоверение УР № 650704; Хан Н.А., представитель по доверенности от 06.02.2013 № 05-09/6 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2013; служебное удостоверение УР №648941;

от войсковой части 16662: Калиновская А.В., представитель по нотариальной доверенности от 03.12.2012 (со специальными полномочиями), сроком действия три года, без права передоверия; паспорт; Сидоренко А.А., представитель по доверенности от 10.01.2013 (со специальными полномочиями), сроком действия три года; паспорт.

УСТАНОВИЛ:

         Войсковая часть 16662 (далее по тексту – заявитель, войсковая часть) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю (далее по тексту – налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения от 23.03.2012 № 460 и записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 23.03.2012 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» за государственным регистрационным номером 2122511016153.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2012 по делу №А51-9322/2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2013 решение от 25.09.2012 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу №А51-9322/2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с тем, что при рассмотрении спора судами не дана оценка доводам войсковой части о наличии кредиторской задолженности в сумме 2 260 530,18 руб. по неисполненному государственному контракту, подтверждённой имеющимся в материалах дела актом сверки, и подписанным Клитовенко В.В., назначенной председателем ликвидационной комиссии, не дана оценка доводам войсковой части об обращении в арбитражный суд с заявлением о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2013 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю от 23.03.2012 № 460 и запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 23.03.2012 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» за государственным регистрационным номером 2122511016153 признаны недействительными.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» в лице председателя ликвидационной комиссии Кмитовенко Валентины Владимировны, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

         В обоснование своей апелляционной жалобы Общество с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» в лице председателя ликвидационной комиссии Кмитовенко Валентины Владимировны ссылается на несогласие с выводом суда первой инстанции о недостоверности представленных на государственную регистрацию сведений, поскольку этот вывод прямо противоречит обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Полагает, что отсутствие основного долга по государственному контракту прямо подтверждается имеющимися в материалах дела актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3, подписанными заказчиком и подрядчиком без замечаний.

         Кроме того, указывает, что в деле имеются документы о приемке завершенного строительством объекта в эксплуатацию, в которых также отсутствуют какие-либо замечания по вопросу освоения денежных средств, перечисленных в счет исполнения государственного контракта по строительству общежития (протокол № 3 от 12.03.2012 производственного совещания по согласованию вопроса закрытия всех денежных средств за строительство объекта).

         Полагает, что представленный войсковой частью акт сверки взаимных расчетов за 2011 по состоянию на 31.12.2011, на который сослался суд и согласно которому задолженность перед в/ч составляла 2 260 530,18 руб., не является надлежащим доказательством наличия задолженности, поскольку, во-первых, данный акт представляет собой промежуточный (рабочий) документ, составленный ввиду особого порядка освоения денежных средств по государственному контракту, а также в связи с задержкой в подписании войсковой частью переданных ей актов КС-2 и справок КС-3, во-вторых, отсутствие в указанном акте задолженности (т.е. фактическое выполнение строительных работ на указанную сумму) подтверждается надлежащими первичными документами по каждой выполненной позиции – актами КС-2 и справками КС-3, которые подписаны заказчиком с немотивированной задержкой, но без замечаний.

         Считает, что поскольку задолженности перед войсковой частью не существовало, войсковая часть не является кредитором ООО «Инвестстрой», в связи с чем обязанности по ее персональному уведомлению о ликвидации не имелось. Соответственно, отсутствие данного уведомления не может расцениваться как нарушение закона и нарушение прав войсковой части.

         В обоснование своей апелляционной жалобы Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю ссылается на то, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации ликвидации ООО «Инвестстрой», поэтому на основании представленных предприятием в полном объеме документов, предусмотренных законодательством, 23.03.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации данного предприятия.

         Указывает, что законом не установлены полномочия регистрирующего органа по проверке документов, представленных для государственной регистрации, на предмет их соответствия законодательству.

         Считает, что отсутствие основного долга у ООО «Инвестстрой» по государственному контракту подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела документами: акт по форме КС-2, КС-14, справка по форме КС-3, подписанные заказчиком и подрядчиком без разногласий.

         В судебном заседании представители ООО «Инвестстрой» в лице председателя ликвидационной комиссии Кмитовенко В.В., Межрайонной ИФНС № 9 по Приморскому краю доводы своих апелляционных жалоб поддержали, решение суда первой инстанции просили отменить и принять по делу новый судебный акт.

         Представители войсковой части 16662 на доводы апелляционных жалоб возразили по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобы. Решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению. Представили письменные пояснения, в соответствии с которыми указывает, что при предоставлении ликвидационного баланса в регистрирующий орган задолженность ООО «Инвестстрой» перед войсковой частью составляла 2260530,18 руб. по неисполненному государственному контракту, данная задолженность подтверждена имеющимся в материалах дела актом сверки за 2011 год, и подписанным Кмитовенко В.В. назначенной представителем ликвидационной комиссии, однако данная задолженность отражена не была ни в промежуточном, ни в самом ликвидационном балансе, что является нарушением Закона о государственной регистрации. Представленные ликвидатором общества в регистрирующий орган документы не содержали достоверную информацию.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что 16.09.2011 единственным участником ООО «Инвестстрой» Езута Г.Г. было принято решение о добровольной ликвидации общества в связи с достижением целей, ради которых было создано общество, и завершением его деятельности.

ООО «Инвестстрой» направило в адрес налогового органа уведомление по форме Р15001 о принятии решения о ликвидации юридического лица.

27.09.2011 налоговым органом в связи с принятием решения о ликвидации ООО «Инвестстрой», формированием ликвидационной комиссии, были внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ.

23.03.2012 налоговым органом было принято решение № 460 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Инвестстрой», в ЕГРЮЛ внесена запись № 212251106153 о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя с указанным заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Государственной регистрации, как это следует из иных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности п. 3 ст. 52 ГК РФ, и положений Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», подлежат также все изменения его статуса (состав учредителей или участников, а также органов юридического лица, изменение предмета его деятельности, места нахождения, размера уставного капитала, ликвидации и т.д.).

В соответствии с Федеральным законом №129-ФЗ от 08.08.2001  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с 01.07.2002 осуществление регистрации юридических лиц входит в полномочия налоговых органов. Указанным законом регулируются отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 21 Федерального закона от 08.08.2001  № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются: заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, ликвидационный баланс, документ об уплате государственной пошлины, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации необходимых сведений. Документы для ликвидации