Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу n А24-2161/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

указано, что продукты питания с истекшими сроками годности считаются непригодными для использования по назначению.

Таким образом, пищевые продукты, сроки годности которых истекли, в силу одного лишь этого обстоятельства являются некачественными, непригодными для использования по назначению и опасными для жизни и здоровья потребителей.

Следовательно, при установлении факта реализации пищевых продуктов с истекшими сроками годности в целях квалификации деяния по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ не требуется проведение каких-либо экспертиз или исследований по вопросу о том, представляют ли такие пищевые продукты опасность для жизни и здоровья граждан.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, коллегия приходит к выводу о том, что предприниматель имел возможность для соблюдения требований технического регламента. Каких-либо объективных препятствий к выполнению предпринимателем данных требований суд не установил, что свидетельствует о наличии вины ИП Громика В.И. в совершенном правонарушении.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, срок привлечения к административной ответственности соблюден. Административное наказание назначено в соответствии с правилами главы 4 КоАП РФ в пределах санкции части 3 статьи 14.43 КоАП РФ, оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено.

Проверив выводы суда в части отказа в привлечении ИП Громика В.И. к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ за реализацию колбасы и яиц куриных с истекшим сроком годности в связи с тем, что данные нарушения являются нарушениями в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охватываются объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статей 6.3 КоАП РФ, апелляционная коллегия находит данный вывод обоснованным и законным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. Принимая решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, суд разрешает вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест с учетом положений пунктов 1-4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.1997 № 1263 «Об утверждении Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении» некачественной и опасной признается пищевая продукция, которая не имеет установленных сроков годности (для пищевой продукции, установление сроков годности которой является обязательным) или сроки годности которой истекли. Такая пищевая продукция подлежит изъятию из оборота, экспертизе, утилизируется или уничтожается.

Ответственность за передачу пищевой продукции, запрещенной для употребления в пищу, для дальнейшего использования или ее уничтожения возлагается на владельца продукции (пункт 15 вышеуказанного постановления.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что остальная продукция, указанная в протоколе ареста товаров от 27.05.2013 (колбаса вареная «Говяжья – оригинальная» в количестве 6,17 кг производства ЗАО «Микояновский мясокомбинат», дата изготовления 21–22.03.2013, срок годности 60 суток (срок годности истек 20–21.05.2013), яйца куриные пищевые столовые 1 категория в количестве 6 десятков (60 шт.) производства ГУСХП Камчатский край «Пионерское», дата сортировки 07.05.2013, срок годности 12 суток (срок годности истек 19.05.2013)) подлежит изъятию из оборота.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно привлек предпринимателя к административной ответственности.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 12.08.2013  по делу №А24-2161/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова