Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу n А51-15841/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Закон № 135-ФЗ разделяет два случая обращения заявителей в антимонопольный орган:

- с ходатайством о даче согласия на осуществление сделок, иных действий – в целях получения предварительного согласия антимонопольного органа в случаях, указанных в статьях 27-29 указанного Закона;

- с уведомлением – в целях уведомления антимонопольного органа в случаях, указанных в статьях 30 и 31 указанного Закона.

Как установлено судом апелляционной инстанции из материалов дела, характер сделки позволяет отнести ее к разряду уведомительных и не требующих обязательного согласования.

Часть 5 статьи 32 Закона № 135-ФЗ содержит перечень документов, представляемых в антимонопольный орган одновременно с уведомлением.

В соответствии с частью 7 статьи 32 Закона № 135-ФЗ Федеральным антимонопольным органом утверждается форма представления сведений, предусмотренных частью 5 указанной статьи.

Как следует из пункта 3.4 Административного регламента от 20.09.2007 № 293 (действовавшего в спорный период) ходатайство (уведомление) вместе с документами и сведениями (Приложение № 4 к Регламенту) представляется в соответствующий антимонопольный орган согласно правилам, установленным в пунктах 3.5-3.11 указанного Регламента.

В Приложении № 4 к Административному регламенту от 20.09.2007 № 293 установлен перечень документов и сведений, представляемых с ходатайством (уведомлением).

В соответствии с пунктом 3.9 Административного регламента от 20.09.2007 № 293 при присоединении к коммерческой организации другой коммерческой организации (за исключением присоединения финансовой организации) уведомления не позднее чем через сорок пять дней после даты присоединения представляются:

- в соответствующий территориальный орган по месту нахождения реорганизуемого юридического лица при присоединении к нему другого юридического лица, если суммарная стоимость активов указанных организаций по бухгалтерскому балансу по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате представления уведомления, или суммарная выручка от реализации товаров за календарный год, предшествующий году присоединения, превышает двести миллионов рублей, но не превышает шестисот миллионов рублей;

- в ФАС России, если суммарная стоимость активов указанных организаций по бухгалтерскому балансу по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате представления уведомления, или суммарная выручка от реализации товаров за календарный год, предшествующий году присоединения, превышает шестьсот миллионов рублей.

При этом, следует отметить, что порядок обращения с ходатайством о даче согласия на осуществление сделок, иных действий регламентирован пунктом 3.6 Административного регламента от 20.09.2007 № 293, который помимо всего прочего устанавливает обязанность заявителя определять суммарную стоимость активов организаций или суммарной выручки с учетом активов их групп лиц.

Во исполнение части 7 статьи 32 Закона № 135-ФЗ, Приказом ФАС России от 17.04.2008 № 129 утверждена форма представления сведений при обращении с ходатайствами и уведомлениями, предусмотренными статьями 27-31 Закона № 135-ФЗ.

Пункт 3 данной формы содержит информацию о приобретателях, получателях, учредителях, о создаваемом обществе, а также информацию об обществах, участвующих в слиянии/присоединении.

В частности пунктом 3.3 формы представления сведений установлена обязанность указать суммарную балансовую стоимость активов группы лиц хозяйственного общества либо суммарную выручку от реализации товаров за последний календарный год (с приложением документов, подтверждающих активы).

Между тем, форма представления сведений, утвержденная Приказом ФАС России от 17.04.2008 № 129 является общей и содержит требования к ее заполнению, как при подаче ходатайства, так и при подаче уведомлений.

При этом, исходя из положений пункта 3.9 и Приложения № 4 к Административному регламенту от 20.09.2007 № 293 требований о необходимости представления сведений о суммарной балансовой стоимости активов группы лиц хозяйственного общества либо суммарной выручки от реализации товаров за последний календарный год (с приложением документов, подтверждающих активы), указанные положения не содержат, поскольку указанная обязанность возможна применительно к обращению в антимонопольный орган с ходатайством о даче согласия на осуществление сделок, иных действий, а не с уведомлением.

Частью 4 статьи 19.8 КоАП РФ установлено, что непредставление в Федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган уведомлений, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление уведомлений, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи уведомлений влечет наложение административного штрафа.

Объективную сторону административного правонарушения образуют непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган уведомлений, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление уведомлений, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных порядка и сроков подачи уведомлений.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (части 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как установлено судом апелляционной инстанции из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления послужил вывод антимонопольного органа о несоблюдении ООО «ВНТ» порядка предоставления уведомления, предусмотренного Законом № 135-ФЗ, Приказом от 18.04.2008 № 129 и Административным регламентом от 20.09.2007 № 293.

Из постановления Приморского УФАС России от 26.04.2013 следует, что обществом не выполнены требования пункта 3.3 формы предоставления сведений, согласно которого общество должно указать суммарную балансовую стоимость активов группы лиц хозяйственного общества либо суммарную выручку от реализации товаров за последний календарный год (с приложением документов, подтверждающих активы).

Из апелляционной жалобы и пояснений представителей Приморского УФАС России, данных в судебных заседаниях, следует, что антимонопольный орган требует обязательного представления суммарной балансовой стоимости активов, с учетом двух иностранных компаний – PBL INVESMENTS LIMITED и CHEMICAL TERMINAL HOLDINGS LIMITED. Однако, учитывая вышеприведенные положения Закона № 135-ФЗ и подзаконных правовых актов, регулирующих порядок применения указанного Закона, принимая во внимание характер сделки, данных требований антимонопольное законодательство не содержит.

Между тем, из пункта 3.3 уведомления ООО «ВНТ» следует, что балансовая стоимость активов за 9 месяцев 2012 года составляет     769 875,00 тыс. руб.

При этом заявителем представлены бухгалтерские балансы по состоянию на 30.09.2012 и передаточные акты от 30.09.2012.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обществом в антимонопольный орган в установленный законом срок представлено уведомление о реорганизации общества в форме присоединения, с приложением всех необходимых документов, указанных в Приложении № 4 к Административному регламенту, следовательно, оснований для привлечения к административной ответственности у антимонопольного органа не имелось.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку факт совершения административного правонарушения не нашел своего подтверждения материалами дела, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление административного органа от 26.04.2013.

Доводу Приморского УФАС России о пропуске срока судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и данный довод обоснованно отклонен, поскольку исходя из части 2 статьи 208 АПК РФ во взаимосвязи с частью 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, в связи с чем заявителем десятидневный срок не пропущен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд Приморского края в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2013 по делу № А51-15841/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович