Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n А24-165/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-165/2009

10 июля  2009г.

№ 05АП-1910/2009

Резолютивная часть постановления оглашена            09 июля  2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено            10 июля 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Сидорович Е.Л.

судей: Бац З.Д., Еремеевой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.

при участии:

от ООО «Агросервис»: не явились

от ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому

на решение от 18.03.2009г.

судьи Сакун А.М.

по делу № А24-165/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агросервис»

к ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому

о признании недействительным решения ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому от 22 декабря 2008г. №4325

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агросервис» (далее – ООО «Агросервис», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску - Камчатскому от 22.12.2008 № 4325 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.03.2009г. требования заявителя удовлетворены, признано недействительным решение Инспекции от 22.12.2008г. №4325 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора) или налогового агента в банке как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с решением Арбитражного суда от 18.03.2009г. Инспекция обратилась с жалобой в апелляционный суд и просит отменить решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.03.2009г. полностью и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов по апелляционной  жалобе Инспекция  указывает, что судом неправильно применены нормы материального права. По мнению налогового органа, общество не подпадает под категорию налогоплательщиков, указанных в п.2 ст.80 НК РФ, в связи с чем, должно было представить расчет по авансовым платежам по налогу на имущество за 9 месяцев 2008г. сроком 30.10.2008., а не единую (упрощенную) налоговую декларацию.

Отзыв на апелляционную жалобу от ООО «Агросервис»  в материалы дела не поступал.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителя в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

20 октября 2008 года Общество с ограниченной ответственностью «Агросервис» представило в налоговый орган по месту своего учета – Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску – Камчатскому единую упрощенную налоговую декларацию за 9 месяцев 2008 года, в том числе и по налогу на имущество организаций (о чем свидетельствует отметка налогового органа на декларации).

22 декабря 2008 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску – Камчатскому принято решение № 3425 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора) или налогового агента в банка в связи с не представлением налоговой декларации (квартальной) по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2008 года со сроком представления - 30.10.2008.

Не согласившись с данным решением общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 3 названной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

Как следует из материалов дела и  из текста оспариваемого решения, основанием для принятия оспариваемого решения явилось не представление обществом налоговой декларации (расчета) по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2008 года.

Согласно статье 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 80 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика представлять единую (упрощенную) налоговую декларацию по налогам, не имеющим объектов налогообложения. Единая (упрощенная) налоговая декларация представляется в налоговый орган не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, полугодием, 9 месяцами, календарным годом.

Основное отличие данной налоговой декларации от прочих – она может представляться по нескольким налогам одновременно, при наличии оснований для составления налоговой отчетности в упрощенном порядке по двум и более налогам представляется только одна декларация.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в принятии налоговой декларации, в том числе и по тем налогам, по отношению к которым предприниматель плательщиком не является.

Материалами дела подтверждается своевременное представление упрощенной налоговой декларации, в том числе по налогу на имущество за 9 месяцев 2008 года. Таким образом, факт представления упрощенной декларации (в том числе по налогу на имущество за 9 месяцев 2008 года), в установленный законодательством срок нашел свое подтверждение материалами дела.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций по счетам в банке может быть принято только в случае непредставления деклараций.

Доводы налогового органа, изложенные в отзыве со ссылками на анализ банковских выписок и действий контрагентов о неправомерности представления упрощенной декларации за 9 месяцев 2008 года судом отклоняются, по следующим основаниям.

Исходя из смысла абз.3 п. 2 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации, запрещающего налоговому органу отказывать в  принятии налоговой декларации, а также ст.32, 81, 87, 88 Кодекса следует, что  обязанности Инспекции принять налоговую декларацию корреспондирует обязанность провести налоговую проверку и по ее результатам осуществлять соответствующие действия.

Частью 3 статьи 88 НК РФ предусмотрено, что если камеральной проверкой выявлены ошибки и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений представленных налогоплательщиком сведениям содержащихся в документах, имеющихся у налогового органа и полученные им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Пунктом 1 статьи 100 НК РФ установлено, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной проверки должностными лицам налогового органа должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме, в котором и фиксируются нарушения.

Как установлено материалами дела, акт камеральной проверки по результатам рассмотрения представленной упрощенной налоговой декларации за 9 месяцев 2008 года не составлялся.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика вынесено с нарушением налогового законодательства, при этом данные нарушения являются существенными, нарушающими права и законные интересы налогоплательщика.

Кроме того, судом апелляционной инстанции также отклоняются и  иные доводы заявителя жалобы, поскольку, оценив в соответствии  со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном  исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает, что решение Арбитражного суда от 18.03.2009г. является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Камчатского края от 18 марта 2009 года по делу № А24-165/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Сидорович Е.Л.

Судьи:

Бац З.Д.

Еремеева О.Ю.