Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу n А51-13462/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№А51-13462/2008 1-411

10 июля 2009г.

№05АП-1712/2009

№05АП-1896/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 07.07.2009.

Полный текст постановления изготовлен 10.07.2009.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Мильгевской Н.А.

при участии:

от администрации г. Владивостока – Попова С.Б. по доверенности от 12.01.2009г. № 1-3/33 со специальными полномочиями сроком действия до 31.12.2009г.,  удостоверение № 2276.

от Вяткиной Зинаиды Васильевны -  Ненюкова Г.Н. по доверенности от 30.01.2009г. со специальными полномочиями сроком на 1 год, Белозёрский С. А. по доверенности от 10.03.2009г. со специальными полномочиями сроком на 1 год;

от ООО "Оберег-ДВ" -  Буторин Г. А. генеральный директор ООО "Оберег-ДВ" выписка из ЕГРЮЛ от 11.01.2008 № 6176, Кокорин В. В. по доверенности от 25.08.2009г. со специальными полномочиями сроком на 1 год;

лично Ненюкова Галина Николаевна паспорт 0503 788910 выдан 11.12.2003г. Ленинским РУВД г. Владивостока.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации г. Владивостока, Вяткиной Зинаиды Васильевны на решение от 16 марта 2009г. судьи Зиньковой Л.Н. по делу №А51-13462/2008 1-411 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Оберег-ДВ» к администрации г. Владивостока

3-и лица: Вяткина Зинаида Васильевна, Ненюкова Галина Николаевна

об оспаривании ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

              Общество с ограниченной ответственностью «Оберег-ДВ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления главы города Владивостока от 03.10.2008 № 383 «Об отмене разрешения на строительство №RU25304000-210/2007».

              Решением суда от 16.03.2009 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт был мотивирован тем, что при издании оспариваемого постановления главой города Владивостока были нарушены права и законные интересы ООО «ОБЕРЕГ-ДВ», осуществляющего на арендованном им земельном участке по ул. Ад.Юмашева, 2 в г.Владивостоке в соответствии с согласованной проектной документацией,  разрешением на строительство и градостроительным планом, строительство остановочного комплекса с торговым павильоном. Следствием оспариваемого постановления стало прекращение строительных работ и причинение Обществу убытков, связанных с расходами на строительство и получение необходимых документов.

Администрация г. Владивостока, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить. В обоснование жалобы указывает, что отмена разрешения на строительство была обусловлена отсутствием при его выдаче необходимого пакета документов, а именно градостроительного плана земельного участка. Суд ошибочно посчитал, что  отсутствие вышеуказанного документа непосредственно связано с бездействием органа местного самоуправления, поскольку заявление Общества о выдаче градостроительного плана с приложением его графического проекта поступило в УМИГА г. Владивостока непосредственно в день выдачи разрешения, а именно 28.12.2007. Таким образом, обязанность застройщика, предусмотренная ст.51 Градостроительного кодекса РФ не выполнена именно по вине ООО «Оберег-ДВ». Суд не учел, что законодатель не допускает выдачу разрешения на строительство при отсутствии всех необходимых документов. Факт выдачи градостроительного плана не может являться основанием для устранения нарушений п.7 ст.51 ГрК РФ, поскольку речь идет о правоотношениях, возникших между застройщиком и органом местного самоуправления ранее – 28.12.2007. Администрация оспаривает тот факт, что суд связывает выдачу разрешения на реконструкцию остановочного комплекса и строительство магазина с предоставлением земельного участка ООО «Оберег-ДВ» на праве аренды. Право аренды заявителя не оспаривается, отмена разрешения на строительства обусловлена нарушением процедуры и порядка его выдачи, а также отсутствием схемы планировочной организации земельного участка, выполненной в соответствии с градостроительным планом земельного участка. Данный документ является обязательным для получения соответствующего разрешения на строительство, поскольку отражает место размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов. Суд первой инстанции данное обстоятельство не исследовал. В настоящее время, данная схема отсутствует, следовательно, по-прежнему не устранены обстоятельства, послужившие основанием для отмены разрешения на строительство.

Кроме того, жители близлежащих домов претендуют на спорный земельный участок в качестве придомовой территории необходимой для обслуживания многоквартирного дома, а также указывают на нарушение своего права на использование мест общего пользования (использование разворотной площадки для маневрирования спецтранспорта). Вывод суда о нарушении прав и законных интересов Общества, противоречит фактическим обстоятельствам, т.к. строительные работы на спорном земельном участке Обществом не велись, причинение убытков  не доказано.

Вяткина З.В. также не согласилась с принятым решением и подала апелляционную жалобу. В доводах жалобы ссылается на вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Владивостока. Данным решение установлено, что выделение части проезда общего пользования в виде разворотной площадки в аренду ООО «Оберег-ДВ» для  строительства нарушает законные интересы жителей дома, поскольку при строительстве станет невозможным проезд пожарной техники. Кроме того, судом общей юрисдикции установлено, что спорный земельный участок предоставлен Обществу в нарушение ст.28 Земельного кодекса РСФСР, Правил застройки г. Владивостока, а также ст.13 ГрК РФ.  На этом основании, заявитель жалобы полагает о необходимости применения к обстоятельствам данного дела п.3 ст.69 АПК РФ. Из акта проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности также следует, что  круговой  проезд вокруг здания отсутствует, подъездные пути, предназначенные для проезда пожарной техники со стороны остановки маршрутного такси, отсутствуют, данная проезжая часть перекопана.

Представитель администрации г. Владивостока и Вяткиной З.В., доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.

Представители ООО «Оберег-ДВ», с доводами апелляционных жалоб не согласились, полагают решение суда законным, обоснованным и вынесенным с учетом обстоятельств дела, письменный отзыв не представлен.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

ООО «ОБЕРЕГ-ДВ» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ОГРН 1022501281912.

              Согласно материалам дела, постановлением администрации г.Владивостока от 13.03.2000 №376 Обществу предоставлен земельный участок площадью 491 кв.м в районе ул.Адмирала Юмашева, 2 в аренду на 10 лет для строительства и эксплуатации торгового павильона и реконструкции остановки общественного транспорта.

              На основании данного постановления между Обществом и администрацией г. Владивостока 13.06.2000 заключен договор аренды № 003091 данного земельного участка для строительства и дальнейшей эксплуатации торгового павильона и реконструкции остановки общественного транспорта, зарегистрированного в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 06.05.2002 серии 25-АА № 160362.

              28.12.2007 Общество обратилось в управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного в районе ул.Юмашева, 2 в г.Владивостоке и в тот же день Обществом получено разрешение № RU25304000-210/2007 на строительство остановочного комплекса с магазином общей площадью застройки 259,53 кв.м, в районе ул.Адмирала Юмашева, 2 в г.Владивостоке.

              Распоряжением управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока 03.09.2008 №2108 утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного в районе ул.Юмашева, 2 в г.Владивостоке.

             Постановлением главы города Владивостока 03.10.2008 №383 отменено разрешение на строительство №RU25304000-210/2007 от 28.12.2007, выданное Обществу по объекту «остановочный комплекс с магазином», расположенное по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Адмирала Юмашева, 2.

ООО «Оберег-ДВ», не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его незаконным и нарушающим права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

              Изучив доводы апелляционных жалоб, материалы дела, коллегия пришла к следующему.

      Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

              В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

              Как видно из дела, предметом оспаривания Общества является постановление от 03.10.2008 N 383, которым глава администрации г. Владивостока, руководствуясь Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Уставом города Владивостока, во исполнение протеста прокурора г. Владивостока от 01.09.2008 N 7-50-08 отменил разрешение на строительство от 28.12.2007 N RU25304000-210/2007, выданное ООО "Оберег-ДВ" на объект "остановочный комплекс с магазином" в районе ул. Адмирала Юмашева, 2 в г. Владивостоке. Текст протеста прокурора имеется в материалах дела (л.д.57-58).

              Основаниями для принесения протеста прокурора явилось то, что в пакете документов, представленных ООО «Оберег-ДВ» для получения разрешения на строительство отсутствовали все предусмотренные законом документы, а именно: градостроительный план земельного участка и схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия. 

             Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

              В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.

              Указанная правовая норма также предусматривает  перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок.

              Согласно пункту 2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из обязательных документов является градостроительный план земельного участка.

              В соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в течение 10 дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям.

              В силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 настоящего Кодекса, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного