Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу n А51-7516/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-7516/2013

09 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство № 05АП-9700/2013

на решение от 19.06.2013

судьи Т.Е. Мангер

по делу № А51-7516/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Чудова Сергея Васильевича (ИНН 254000210926, ОГРН 304254036600031, дата регистрации 26.01.1998)

к  Владивостокской таможне  (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата регистрации 15.04.2012), исполняющему обязанности начальника таможенного поста «Морской порт Владивосток» Гранкину Алексею Николаевичу

о признании незаконными решений,

при участии:

от ИП Чудова С.В.: Чудов С.В., лично; Червак А.В., по нотариальной доверенности от 27.02.2013 (со специальными полномочиями), сроком действия три года, без права передоверия;

от Владивостокской таможни, исполняющего обязанности начальника таможенного поста «Морской порт Владивосток» Гранкина А.Н. – представители лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не явились;

УСТАНОВИЛ:

          Индивидуальный предприниматель Чудов Сергей Васильевич (далее по тексту – заявитель, предприниматель, декларант) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее по тексту – таможня, таможенный орган) от 01.02.2013, выраженного в виде расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 849166,02 руб. по ДТ №10702030/010213/0006201, и исполняющего обязанности начальника таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни Алексея Николаевича Гранкина (далее по тексту – и.о. начальника ТП МПВ Гранкин А.Н.), выраженного в акте №04-1-28/040113/05 от 04.02.2013 о рассмотрении жалобы на решение, действие (бездействие) должностного лица таможни или таможенного поста в упрощенном порядке.

          Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2013 требование заявителя о признании незаконным решения таможни удовлетворено, в остальной части производство по делу прекращено ввиду отказа предпринимателя от заявленных требований.

          Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2013 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что одновременно с принятием решения о проведении дополнительной проверки ему был направлен расчет размера обеспечения, который был исчислен в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 88 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров. Каких-либо нарушений в расчете размера обеспечения уплаты таможенных платежей по спорным декларациям, по мнению таможенного органа, нет. В этой связи таможня полагает, что её решение в части расчета размера обеспечения не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы предпринимателя.

          В судебном заседании предприниматель по доводам апелляционной жалобы возразил, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

          Таможенный орган, и.о. начальника ТП МПВ Гранкин А.Н., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

          При этом таможня телефонограммой ходатайствовала об отложении слушания дела или об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с занятостью представителя по данному делу в другом процессе.

          Заявитель отнес данное ходатайство на усмотрение суда.        

          Рассмотрев заявленное ходатайство, и, учитывая, что таможня не обосновала невозможность направления иного представителя в судебное заседание, судебная коллегия в порядке статьи 158, 159 АПК РФ не нашла оснований для его удовлетворения, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие таможенного органа и и.о. начальника ТП МПВ Гранкина А.Н.

          Исследовав, и, оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

          01.02.2013 предпринимателем на таможенный пост Морской порт Владивосток была подана декларация на товары №10702030/010213/0006201, в которой был заявлен следующий товар:

- №1 колеса б/у от а/м в сборе с железными дисками годные к эксплуатации и укомплектованные шинами размерами R12 - 34 шт., R14 - 44 шт., R15 - 254 шт., R16 - 322 шт., R17 - 4 шт., R17,5 - 10шт., всего 668 шт., код ТН ВЭД 8708709909;

- №2 колеса б/у от а/м в сборе с алюминиевыми дисками годные к эксплуатации и укомплектованные шинами размерами R14 - 48 шт., R15 - 212 шт., R16 - 104 шт., R17 - 112 шт., R18 - 24шт., всего 500 шт., код ТН ВЭД 8708705009.

          01.02.2013 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости в связи с выявлением признаков указывающих на недостоверные сведения. В рамках назначенной дополнительной проверки таможенным органом были запрошены дополнительные документы, и предпринимателю было предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 849166,02 руб., необходимое для выпуска товара.

          При этом за основу ценовой информации для расчета размера обеспечения для товара №1 была взята декларация №1070405/241212/0010940, для товара №2 – декларация №10702030/131212/0095181.

          Не согласившись с решением таможни о проведении дополнительной проверки в части установления размера обеспечения оплаты таможенных платежей, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель оспорил его в арбитражном суде.

          Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, сочтя, что использованная таможней при расчете размера обеспечения уплаты таможенных платежей ценовая информация не сопоставима ни по производителям товара, ни по его качественным характеристикам.

          Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. Исследовав представленные в дело доказательства, и, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

          В соответствии со статьей 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

          Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

          Пунктом 1 статьи 88 ТК ТС установлено, что сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при помещении товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, в государстве - члене таможенного союза, таможенный орган которого производит выпуск товаров, за исключением случаев, установленных частью второй настоящего пункта и главой 3 настоящего Кодекса.

          По правилам пункту 2 этой же статьи, если при установлении суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов невозможно точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, сумма обеспечения определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количество, масса, объем или иные характеристики), которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется законодательством государств - членов таможенного союза.

          Порядок контроля таможенной стоимости товаров установлен Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 (далее по тексту – Порядок №376, Порядок контроля таможенной стоимости товаров).

          Пунктами 11, 12, 14 указанного Порядка установлено, что если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

          В силу пункта 16 Порядка №376 одновременно с доведением до декларанта решения о проведении дополнительной проверки таможенный орган в установленном порядке сообщает декларанту сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров (пункт 5 статьи 88 ТК ТС). Сумма обеспечения рассчитывается в соответствии с пунктом 2 статьи 88 ТК ТС. Для ее расчета может быть, в частности, использована информация о стоимости товаров того же класса или вида, имеющаяся у таможенного органа (в том числе в базах данных таможенных органов).

          Из материалов дела видно, что при выборе источника ценовой информации за основу взята ценовая информация, содержащаяся в ряде таможенных деклараций, оформленных по Дальневосточному таможенному управлению.

          Так, в период с 10.10.2012 по 01.02.2013 идентичные (однородные) товары были задекларированы в таможнях Дальневосточного региона с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. При этом товаров, произведенных той же компанией-производителем, что и оцениваемые товары, таможенным органом не выявлено.

          В этой связи за основу взята ценовая информация, содержащаяся в ДТ №10704050/241212/0010940 (для товара №1) с индексом таможенной стоимости 4 доллара США за 1 кг и ДТ №10702030/131212/0095181 (для товара №2) с индексом таможенной стоимости 5 долларов США за 1 кг.

          Указанные обстоятельства явились основанием для исчисления размера обеспечения в сумме 849166,02 руб., в том числе: 550894,12 руб. по товару №1 и 298271,90 руб. по товару №2, что значительно превышает фактическую таможенную стоимость ввезенного товара.

          Вместе с тем, данные действия таможенного органа не соответствуют положениям таможенного законодательства, исходя из следующего.

          Как указывалось выше, сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется как сумма таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены в результате дополнительной проверки.

          Пунктом 6 раздела 1 Порядка контроля таможенной стоимости товаров определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе, с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

          В соответствии с пунктом 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию таможенного союза, и регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости товаров, утвержденной Приказом ФТС России от 14.02.2011 №272 (далее по тексту – Инструкция №272), при проведении оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица обеспечивают выбор источника информации для сравнения таким образом, чтобы описание выбранного для сравнения товара, его коммерческие, качественные и технические характеристики, условия поставки в наибольшей степени соответствовали описанию, характеристикам, условиям поставки оцениваемых товаров, а также условиям сделки с оцениваемыми товарами.

          При этом таможенный орган выбирает тот источник ценовой информации, который в наибольшей степени отвечает следующим требованиям: наличие точного описания товара: коммерческое наименование товара, описание на ассортиментном уровне, сведения о фирме-изготовителе, материал, технические параметры и прочие характеристики, которые влияют на стоимость данного вида товара; обеспечение максимального возможного подобия сравниваемых товаров, означающее, что при выборе источника информации таможенный орган подбирает для сравнения идентичные товары, затем однородные товары, а при их отсутствии - товары того же класса или вида.

          Материалами дела подтверждается, что предпринимателем в спорной ДТ под товаром №1 были задекларированы