Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу n А51-13260/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о земельном участке из ГКН было принято в период десятилетнего срока аренды, установленного договором аренды, установленного договором от 29.12.2012 № 04-Ю-14748 (пункт 1.3 Договора).

В настоящее время, так же, как и в момент принятия органом кадастрового учета оспариваемого решения, договор является действующим. Право аренды, возникшее у общества на основании данного договора, никем не оспорено.

Соответственно, отсутствие в ЕГРП сведений о правах на спорный земельный участок не является свидетельством отсутствия законных прав заинтересованных лиц, в частности заявителя, на данный объект недвижимости.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, сведения о правопритязаниях на земельный участок ответчиком не запрашивались.

Кроме того, коллегия апелляционного суда считает возможным отметить, что неосуществление Обществом государственной регистрации права на земельный участок (как основание для аннулирования сведений о земельном участке) напрямую связано с судебным спором о реализации обществом права по заключению договора аренды спорного земельного участка.

С учётом совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение Учреждения от 10.09.2012 № Ф01/12-43713 независимо от его вины объективно было вынесено в период наличия правопритязаний, нарушает право общества на использование этого участка, не соответствуют принципу правовой определенности и влечет невозможность исполнения действующего и действительного договора аренды спорного земельного участка, в связи с чем является незаконным.

Тот факт, что у кадастровой палаты отсутствовали сведения об указанных судебных актах, само по себе не может являться основанием для признания правомерными действий Учреждения по аннулированию из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером 25:28:040009:291.

Принимая во внимание, что аннулирование сведений об указанном земельном участке в силу статьи 16 Федерального закона № 221-ФЗ влечет прекращение существования спорного земельного участка как объекта земельных отношений, что влияет на дальнейшее действие договора аренды от 29.12.2012, первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  оспариваемое решение от 10.09.2012 № Ф01/12-43713 об аннулировании из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером 25:28:040009:291 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными и обязывает устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

При таких обстоятельствах заявленные Обществом требования удовлетворены арбитражным судом законно и обоснованно.

Резолютивная часть решения суда изложена в соответствии с требованиями пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разъяснениям, данным в письме  Росреестра от 28.11.2012 № 14-9817-НА «Об отдельных вопросах взаимодействия при осуществлении учетно-регистрационных действий».   

Коллегия апелляционного суда полагает, что судом избран верный способ восстановления нарушенного права Общества, а именно: обязание Учреждения в месячной срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав ООО «А.С.Юнион» путём восстановления в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером 25:28:040009:291.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

По результатам рассмотрения дела расходы, понесенные ООО «А.С. Юнион» по оплате госпошлины по заявлению в сумме 2000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ правомерно были отнесены судом первой инстанции на кадастровую палату.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2013  по делу №А51-13260/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева