Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу n А51-10985/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

коллегией отклоняется по следующим основаниям:

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, судебные акты, на которые ссылается общество в своей апелляционной жалобе, вынесены в результате рассмотрения споров с участием иных лиц, в связи с чем положения части 2 статьи 69 АПК РФ в данном случае неприменимы.

Ссылка общества в своей апелляционной жалобе на то обстоятельство, что таможенным органом не отбирались образцы ввезенного товара, в связи с чем результаты проведенной камеральной проверки нельзя признать в качестве надлежащего доказательства по делу, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку таможенный орган, действуя в рамках статьи 24 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», при проведении камеральной проверки правомерно исходил из объяснений общества и наименования товара, указанного в спорной декларации.

Довод апелляционной жалобы о том, что в арбитражном суде рассматриваются еще несколько аналогичных дел, в связи с чем суд первой инстанции должен был принять меры к объединению данных дел в одно производство, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям:

Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В пункте 2.1 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В силу части 7 названной статьи определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, объединение дел является правом суда, а не его обязанностью.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2013 по делу №А51-10985/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Гуцалюк