Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2013 по делу n А51-8123/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-8123/2012

14 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.М. Синицыной, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Даль-Аква»,

апелляционное производство № 05АП-11873/2013

на определение от 09.09.2013

судьи С.Н. Шклярова

по делу № А51-8123/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску Администрации Надеждинского муниципального района

к Обществу с ограниченной ответственностью  «Владстройзаказчик»

третьи лица: Управление Федеральной службы  государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Даль-Аква»

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии:

от истца: Рубичев Д.В. – представитель по доверенности от 18.09.2013 сроком на два месяца;

от ответчика: Масленникова Т.В. – представитель по доверенности от 18.07.2012 сроком на три года;

от общества с ограниченной ответственностью «Даль-Аква»: Федоров А.А. – представитель по доверенности от 20.04.2013 сроком на три года,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Надеждинского муниципального района (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Владстройзаказчик» (далее – ООО «Владстройзаказчик») с иском о признании противоречащим закону и отмене распоряжения заместителя главы администрации от 01.04.2010 №248-р «О передаче ООО «Владстройзаказчик» в аренду земельных участков»; о признании недействительным как ничтожной сделки договора аренды земельного участка от 15.04.2010 № 309-О (далее – спорный договор аренды) о передаче обществу в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, Надеждинский район, с.Вольно-Надеждинское, в 3944 м на северо-запад от ориентира: земельный участок по улице Лазо, дом 7а, с кадастровым номером 25:10:011155:45, о применении последствий недействительности сделки в виде передачи указанного земельного участка Администрации.

До рассмотрения спора по существу Администрация в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявила отказ от исковых требований в части признания противоречащим закону и отмене ненормативного правового акта о предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 25:10:011155:45.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Определением суда от 16.05.13 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Даль-Аква».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012, иск удовлетворен: договор аренды земельного участка от 15.04.2010 № 309-О, заключенный Администрацией и ООО «Владстройзаказчик», признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества передать спорный земельный участок Администрации. Производство по делу в остальной части требований прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.03.2013 решение от 28.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 по делу №А51-8123/2012 Арбитражного суда Приморского края отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении дела в судебное заседание 13.06.2013 от Администрации Надеждинского муниципального района поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований в полном объеме в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2013 принят отказ Администрации от заявления и прекращено производство по делу.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Даль-Аква» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы ссылается на то, что отказ Администрации от иска напрямую затрагивает и нарушает права и охраняемые законом интересы ООО «Даль-Аква», которое в настоящее время владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером 25:10:011155:45 на основании договора аренды, заключенного с Администрацией. Указывает на то, что если спорный договор аренды не будет признан недействительным, ООО «Даль-Аква» понесет связанные с этим негативные последствия. Ссылается на находящееся в производстве Арбитражного суда Приморского края дело №А51-5942/2013 по иску ООО «Владстройзаказчик» к Администрации и Управлению Росреестра по Приморскому краю об оспаривании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:10:011155:45, заключенного Администрацией с ООО «Даль-Аква», и о применении последствий недействительности сделки. Указывает на то, что у ООО «Даль-Аква» в настоящее время отсутствует возможность самостоятельно оспорить договор аренды, заключенный истцом и ответчиком, в связи с истечением срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ООО «Даль-Аква» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, обжалуемое определение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика по апелляционной жалобе возражал, обжалуемое определение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, дело №А51-8123/2012 – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что 10.07.2009 ООО «Владстройзаказчик» обратилось к главе Администрации с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка под проектирование, строительство и эксплуатацию центра технического обслуживания автомобилей, расположенного в 3944 м северо-западнее земельного участка по улице Лазо, дом 7а села Вольно-Надеждинское Приморского края.

В газете «Трудовая слава» от 19.08.2009 размещено информационное сообщение о планируемой передаче в аренду земельного участка площадью 73471 кв.м, расположенного в Надеждинском районе, в 3944 м на северо-запад от дома № 7а по ул. Лазо, с. Вольно-Надеждинское, для общественно-деловых целей.

Главой Администрации 21.09.2009 утвержден акт (регистрационный номер 21) обследования и выбора обществу земельного участка согласно прилагаемой схеме площадью 73471 кв.м под проектирование, строительство и эксплуатацию центра технического обслуживания автомобилей. Распоряжением Администрации от 29.09.2009 № 290-р утверждена схема расположения спорного земельного участка.

01.03.2010 спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 25:10:011155:45, обществу выдан кадастровый паспорт, в котором указано разрешенное использование: для общественно-деловых целей: проектирование, строительство и эксплуатация центра технического обслуживания автомобилей.

Распоряжением Администрации от 26.03.2010 № 218-р «О предварительном согласовании ООО «Владстройзаказчик» земельного участка для проектирования, строительства и эксплуатации центра технического обслуживания автомобилей» обществу согласован земельный участок общей площадью 73471 кв.м из земель промышленности, транспорта, связи и иного специального назначения для проектирования, строительства и эксплуатации центра технического обслуживания автомобилей.

На основании распоряжения Администрации от 01.04.2010 № 248-р обществу передан в аренду земельный участок площадью 73471 кв.м на срок с 02.04.2010 по 31.03.2059 и 15.04.2010 заключен договор аренды № 309-О, на основании которого Администрация предоставила, а ООО «Владстройзаказчик» приняло в пользование указанный участок из земель промышленности, транспорта, связи и иного специального назначения для общественно-деловых целей: под проектирование, строительство и эксплуатацию центра технического обслуживания автомобилей.

15.04.2010 подписан акт приема-передачи. 18.06.2010 спорный договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Приморскому краю за регистрационным № 25-25-20/017/2010-316.

Ссылаясь на ничтожность договора аренды от 15.04.2010 № 309-О ввиду допущенных нарушений порядка передачи в аренду земельного участка, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012, иск удовлетворен: договор аренды земельного участка от 15.04.2010 № 309-О, заключенный Администрацией и ООО «Владстройзаказчик», признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества передать спорный земельный участок Администрации. Производство по делу в остальной части требований прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Распоряжениями Администрации от 18.07.2012 №1657-р и от 09.11.2012 №2535-р отменены распоряжение Администрации от 26.03.2010 №218-р о предварительном согласовании ответчику земельного участка для проектирования, строительства и эксплуатации центра технического обслуживания автомобилей и распоряжение Администрации от 01.04.2010 №248-р о передаче ответчику в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:10:011155:45.

20.12.2012 ООО «Владстройзаказчик» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным бездействия Администрации, выразившееся в нерассмотрении по существу заявлений ООО «Владстройзаказчик» от 11.09.2012, от 17.09.2012, от 15.11.2012; об обязании Администрации рассмотреть заявления ООО «Владстройзаказчик» от 11.09.2012, от 17.09.2012, от 15.11.2012 по существу и принять решение о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 25:10:011155:45 для общественно-деловых целей: под проектирование и строительство торгового комплекса по продаже строительных материалов.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2013 по делу №А51-32830/2012 в удовлетворении вышеуказанных требований ООО «Владстройзаказчик» отказано. Решение не вступило в законную силу.

27.12.2012 Администрацией (арендодатель) и ООО «Даль-Аква» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №481-О, по условиям которого в соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании распоряжения Администрации от 27.12.2012 №2981-р арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование земельный участок площадью 73471 кв.м из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенный примерно в 3944 м на северо-запад от ориентира – жилой дом по адресу: Приморский край, Надеждинский район, с.Вольно-Надеждинское, ул.Лазо, д.7а, расположенного за пределами участка, с кадастровым номером 25:10:011155:45. Участок предоставлен в пользование на срок с 21.12.2012 по 20.12.2061 для общественно-деловых целей: проектирование, строительство и эксплуатация центра технического обслуживания автомобилей.

25.02.2013 ООО «Владстройзаказчик» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации и Управлению Росреестра по Приморскому краю, с участием в качестве третьего лица ООО «Даль-Аква», о признании недействительной ничтожной сделки – заключенного Администрацией и ООО «Даль-Аква» договора аренды земельного участка от 27.12.2012 №481-О в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:10:011155:45, о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем передачи спорного земельного участка Администрации, об обязании Управления Росреестра по Приморскому краю аннулировать сведения из Единого государственного реестра о государственной регистрации спорного договора аренды.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2013 исковое заявление ООО «Владстройзаказчик» принято к производству, возбуждено производство по делу №А51-5942/2013. Определением суда от 29.04.2013 производство по делу №А51-5942/2013 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам №А51-8123/2012, №А51-32830/2012 Арбитражного суда Приморского края.

Принимая отказ Администрации от иска по настоящему делу и прекращая производство по делу, суд первой инстанции посчитал, что отказ Администрации от заявленных требований не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично; арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц; в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который,