Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2013 по делу n А24-768/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

решению суда на основании статьи 450 ГК РФ. Подобное существенное нарушение ответчиком муниципального контракта повлекло для Комитета такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, с учетом потребности Комитета в автопогрузчиках для обеспечения дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения на территории г.Петропавлоска-Камчатского в зимний период 2011-2012.

С учетом изложенного требование Комитета о расторжении муниципального контракта от 30.08.2011 №0138300000411000737-0196397-01, заключенного Комитетом и ООО «Байтек Машинери», подлежит удовлетворению, а обжалуемое в данной части решение Арбитражного суда Сахалинской области - отмене.

Рассматривая требования Комитета о взыскании с общества предоплаты за товар в сумме 2332650 рублей, суд первой инстанции учел, что срок поставки, установленный контрактом наступил, факт не поставки ответчиком товара судом установлен, в связи с чем удовлетворил иск о взыскании в пользу 2332650 рублей за счет ответчика на основании статьи 487 ГК РФ. Решение суда в данной части сторонами не обжалуется и апелляционным судом не проверяется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Поскольку Комитет по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа освобожден от уплаты государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по исковому требованию о расторжении муниципального контракта в сумме 4000 рублей и государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей подлежит взысканию с ООО «Байтек Машинери», не освобожденного от её уплаты, в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 30.05.2013  по делу №А24-768/2013 в обжалуемой части отменить.

Расторгнуть муниципальный контракт № 0138300000411000737-0196397-01 от 30.08.2011, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа и обществом с ограниченной ответственностью «Байтек Машинери».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Байтек Машинери» в доход федерального бюджета 6000 (Шесть тысяч) рублей государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Т.А. Аппакова

Н.А. Скрипка