Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2013 по делу n А59-5251/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-5251/2012

14 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЯКС»,

апелляционное производство № 05АП-10495/2013, 05АП-10495/2013

на решение от 17.07.2013

судьи В.Н. Джавашвили

по делу № А59-5251/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЯКС» (ИНН 6504017727, ОГРН 1026500782670)

к Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области, Сахалино–Курильскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ИНН 6501179230, ОГРН 1076501002005)

об оспаривании действий (бездействия) и решений, выраженных протоколом от 22.08.2012 №30,

при участии:

от Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству: Цой В.П., представитель по доверенности от 23.08.2013 №161-Д (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2013;

от ООО «АЯКС», комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «АЯКС» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением:

·        о признании незаконным бездействия комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области (далее по тексту – комиссия), выразившегося в не рассмотрении заявки общества на наделение квотами добычи (вылова) кеты в 2012 году;

·        о признании незаконными решений комиссии об организации добычи (вылова) кеты в промысловых районах Сахалинской области в 2012 году, оформленных протоколом от 22.08.2012 №30 и содержащиеся в подпунктах 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 пункта 3;

·        о признании незаконными действий (бездействия) Сахалино–Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее по тексту – СКТУ, управление), выразившихся в утверждении протокола заседания комиссии от 22.08.2012 №30 (с учетом уточнений, принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

          Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

          Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что, имея право на добычу (вылов) анадромных видов рыб (горбуши, кеты), он был лишен этого права без законных оснований. Суд не учел, что комиссия в своих решениях вообще не указала, кому было отказано в наделении объемами добычи водных ресурсов и по каким основаниям. Кроме того, рекомендации ФГУП «СахНИРО» и ФГБУ «Сахалинрыбвод» прямо противоречат федеральному законодательству о рыболовстве, которое устанавливает право федеральной собственности на водные биоресурсы, и закладывают условия коррупционных проявлений в виде выбора рыбоводными заводами избранных пользователей водных биоресурсов.

          Заявитель полагает, что обжалуемые действия (бездействия) и решения комиссии, утвержденные СКТУ, привели к ограничению конкуренции и создали более выгодные условия деятельности одним юридическим лицам по сравнению с обществом.

          На основании изложенных в апелляционной жалобе доводов заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

          Управление в представленном письменном отзыве, поддержанном в судебном заседании, возражало против доводов апелляционной жалобы. Отмечает, что комиссия не отказывала в наделении объемами добычи водных биоресурсов иным организациям, а на основании рекомендации научно-исследовательских организаций осуществила регулирование добычи (вылова) кеты в путину 2012 года. Указанные рекомендации согласуются и не противоречат положениям Закона о рыболовстве и Порядку деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб. Правовые основания для непринятия комиссией указанных рекомендаций нормативными правовыми актами не предусмотрены. В удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать, решение арбитражного суда – оставить без изменения.

          В письменном отзыве, приобщенном в материалы дела, комиссия также отклонила доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснила, что наличие заключенного с обществом договора на добычу водных биологических ресурсов не предполагает её обязанности безусловно выделить обществу объемы вылова анадромных рыб. В удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

          Заявитель и комиссия, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

          Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

          Заявитель осуществляет деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, т.е. рыболовство, на что имеет заключенный 22.12.2006 договор пользования рыбопромысловым участком №154/РПУ/06.

          В мае 2012 года заявитель обратился в комиссию с заявлением о наделении его квотами добычи (вылова) тихоокеанских лососей для осуществления промышленного рыболовства в количестве 2500 тонн горбуши и 1000 тонн кеты.

          Протоколом заседания комиссии от 13.06.2012 №9 были определены орудия лова, места лова и места постановки ставных орудий лова для добычи (вылова) анадромных видов рыб – горбуши в промысловых районах Сахалинской области в 2012 году. В отношении заявителя этим же протоколом был определен объем добычи горбуши в количестве 2500 тонн.

          22.08.2012 комиссией на заседании был рассмотрен вопрос об организации добычи (вылова) кеты в промысловых районах Сахалинской области в 2012 году и приняты соответствующие решения, которые зафиксированы в протоколе № 30 пункте 3, в том числе:

3.1. Принять к сведению рекомендации ФГУП «СахНИРО», ФГБУ «Сахалинрыбвод», СКТУ согласно Приложению №1 к настоящему протоколу;

3.2. Определить пользователей водных биологических ресурсов, которые будут осуществлять добычу (вылов) кеты в соответствии с Приложением №2 к настоящему протоколу;

3.3. Определить места постановки орудий лова для добычи (вылова) кеты в промысловых районах Сахалинской области в соответствии с Приложением №2 к настоящему протоколу;

3.5. Установить объемы добычи (вылова) кеты пользователям рыбопромысловых участков в соответствии с Приложением №3 к настоящему протоколу.

          Письмом от 22.08.2012 №06-3684 управление утвердило протокол заседания комиссии от 22.08.2012 №30, за исключением подпункта 6.5 пункта 6 вышеуказанного протокола.

          Не согласившись с действиями комиссии и СКТУ по принятию вышеизложенных решений и решениями комиссии, закрепленными в подпунктах 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 пункта протокола от 22.08.2012 №30, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

          Проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

          Отношения в сфере рыболовства регулируются Федеральным законом от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее по тексту - Закон №166-ФЗ, Закон о рыболовстве).

          По правилам части 1 статьи 19 Закона №166-ФЗ промышленное рыболовство осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с частями 3 и 4 статьи 16 настоящего Федерального закона с использованием или без использования судов рыбопромыслового флота.

          Согласно части 3 указанной статьи для осуществления промышленного рыболовства в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых устанавливается, указанные водные биоресурсы предоставляются в пользование на основании договоров, предусмотренных статьей 33.1 настоящего Федерального закона (часть 3).

          Частью 3.1 статьи 19 Закона о рыболовстве предусмотрено, что для осуществления промышленного рыболовства в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, указанные водные биоресурсы предоставляются в пользование на основании решений органов государственной власти или договоров, предусмотренных статьями 33.3 и 33.4 настоящего Федерального закона.

          Согласно статье 33.3 Закона №166-ФЗ по договору о предоставлении рыбопромыслового участка одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке. В договоре о предоставлении рыбопромыслового участка указываются его стороны, предмет договора, срок его действия, вид рыболовства и иные условия.

          Договор о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления в соответствии со статьей 29.1 настоящего Федерального закона добычи (вылова) анадромных видов рыб заключается на срок от десяти до двадцати пяти лет с указанием условий добычи (вылова) анадромных видов рыб, определенных комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, а также условий, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

          Из материалов дела усматривается, обществом с Федеральным агентством по рыболовству заключен договор пользования рыбопромысловым участком №154/РПУ/06 от 22.12.2006, в силу которого заявитель имеет право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на этом рыбопромысловом участке.

          В соответствии со статьей 29.1 Закона №166-ФЗ организация и регулирование добычи (вылова) анадромных видов рыб во внутренних водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации осуществляются на основании утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства решений комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб.

          Комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб устанавливаются объем, сроки, места добычи (вылова) и иные утверждаемые территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области рыболовства условия добычи (вылова) анадромных видов рыб.

          Частью 6 этой же нормы права предусмотрено, что добыча (вылов) анадромных видов рыб осуществляется установленными частью 3 статьи 16 настоящего Федерального закона юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании договора, предусмотренного статьей 33.3 настоящего Федерального закона, с соблюдением определенных комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб условий их добычи (вылова).

          Порядок деятельности комиссии утверждается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (часть 4 статьи 29.1 Закона о рыболовстве).

          Приказом Федерального агентства по рыболовству от 04.03.2009  №167 утвержден Порядок деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб (далее по тексту – Порядок №167, Порядок деятельности комиссии), устанавливающий процедуру деятельности комиссии.

          Согласно Порядку №167 деятельность комиссии распространяется на добычу (вылов) анадромных видов рыб, перечень которых в установленном порядке утверждается Федеральным агентством по рыболовству (пункт 3).

          Решения комиссии по вопросам, входящим в ее компетенцию, принимаются на основании рекомендаций и заключений научно-исследовательских организаций, федеральных государственных учреждений - бассейновых управлений по сохранению, воспроизводству водных биоресурсов и организации рыболовства (далее - бассейновые управления) и территориальных органов Росрыболовства с учетом предложений бассейновых научно-промысловых советов (пункт 4).

          Решения комиссии после их утверждения территориальными органами Росрыболовства подлежат исполнению органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации и пользователями (пункт 5).

          Комиссия в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Порядком на основании рекомендаций научно-исследовательских организаций и бассейновых управлений, находящихся в ведении Росрыболовства, устанавливает объем, сроки, места добычи (вылова) и иные утверждаемые территориальным органом Росрыболовства условия добычи (вылова) анадромных видов рыб (пункт 6).

          В целях реализации полномочий, закрепленных пункте 6 Порядка, комиссия наделена и правами, установленными пунктами 7.1, 7 2, 7.3 и другими пунктами Порядка №167.

          В силу названных пунктов комиссия вправе устанавливать объемы добычи (вылова) анадромных видов рыб по конкретным водным объектам и их частям, а также объемы добычи (вылова) анадромных видов рыб, места, сроки и количество рыбопромысловых участков добычи (вылова) юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, у которых возникло право на добычу (вылов) анадромных видов рыб, с которыми заключены договоры о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления, в том числе, промышленного рыболовства в конкретных зонах и подзонах, на основании материалов научно-исследовательских организаций и бассейновых управлений, находящихся в ведении Росрыболовства, обосновывающих прогнозируемые объемы добычи (вылова) анадромных видов рыб.

          При этом, как указано в абзаце 4 пункта 7.1 Порядка №167, в случаях, когда в договоре о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства отсутствуют данные о величине допустимого изъятия в относительных величинах, объемы добычи (вылова) анадромных