Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу n А51-14086/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения обязательства.

Таким образом, поскольку решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ №10714040/261212/0050226, противоречит положениям таможенного законодательства и не может порождать правовые последствия в виде доначисления таможенных платежей, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, у декларанта не возникло обязанности по уплате таможенных платежей по указанной декларации, в связи с чем законных оснований для принятия решения об обращении взыскания на сумму денежного залога, исчисленного по таможенной расписке №10714040/271212/ТР-6072443, у таможенного органа не имелось.

При таких обстоятельствах требование декларанта об оспаривании решения №10714000/030313/ЗДзО-697/13 от 03.03.2013 об обращении взыскания на сумму денежного залога, исчисленного по таможенной расписке №10714040/271212/ТР-6072443, правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы таможенного органа не нашли своего подтверждения в материалах дела.

По результатам рассмотрения дела понесенные обществом расходы по оплате госпошлины по заявлению в сумме 4.000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ правомерно отнесены судом на таможню.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отказал ООО «Глобэкс Транс Лайн» во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 рублей, поскольку, согласно пункту 1 договора на оказание юридических услуг от 01.03.2013 №ГТЛ-18, заключенному между ООО «Сибавтотранс» (Исполнитель) и ООО «Глобэкс Транс Лайн» (Клиент), Исполнитель взял на себя обязательство представлять интересы Клиента по вопросам оспаривания решений таможенных органов по таможенной стоимости товара по ДТ №10609060/251212/0008292. В свою очередь, в платежном поручении №456 от 06.05.2013, по которому произведена оплата юридических услуг, в качестве назначения платежа указана оплата по договору от 01.03.2013 №ГТЛ-18.

В то же время, в рамках настоящего дела обществом оспариваются решения таможенного органа в отношении товара, ввезенного по ДТ №10714040/261212/0050226.

Таким образом, обществом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств, объективно свидетельствующих об оказании юридических услуг по данному делу.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2013 по делу №А51-14086/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева