Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу n А51-9786/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

чрезмерности, несоразмерности стоимости таких услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, а также доказательств того, что какие-либо действия общества были излишними.

Доводы апеллянта о том, что фактически спор между истцом и ответчиком отсутствовал, поскольку действия ответчика не оспаривались и о том, что требование иска касается только определения кадастровой стоимости, судом апелляционной инстанции не принимается.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее. В исполнении государственной функции по организации проведения государственной кадастровой оценки земель участвуют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. На основании Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 в связи с упразднением Роснедвижимости ее функции были возложены на Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии.

При этом Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в части 2 статьи 3 определил, что государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета только в целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил; при этом соответствующие положения настоящего Федерального закона применяются к указанным государственным бюджетным учреждениям постольку, поскольку иное не вытекает из существа соответствующих правоотношений.

Участие органа в судебном споре является следствием реализации им предоставленных ему полномочий, на что прямо указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11.

Являясь ответчиком по настоящему делу, ФГБУ «ФКП Росреестра» в силу статьи 110 АПК РФ обязано возместить истцу понесенные им судебные расходы.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда в обжалуемой части по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана на определение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, то в силу положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается. Соответственно, госпошлина, уплаченная заявителем по платежному поручению № 417783 от 23.07.2013 в сумме 2 000 рублей, на основании статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2013 по делу №А51-9786/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы платежным поручением № 417783 от 23.07.2013.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Т.А. Аппакова

Н.А. Скрипка