Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по делу n А51-12564/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

за пределами участка, ориентир здание клуба (лит.5), участок находится примерно в 34м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Снеговая, в/г71) и с кадастровым номером 25:28:000000:606 площадью 48972 кв.м. (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание клуба (лит.5), почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Снеговая, в/г71). Суд обязал ТУ ФАУГИ в ПК в 30-дневный срок рассмотреть и принять  решение по заявлению ООО «Владивосток Бизнес Транзит» от 09.09.2011 №01-15855 о предоставлении в собственность земельных участка с кадастровым номером 25:28:000000:607 площадью 31 122 кв.м (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание клуба (лит.5), участок находится примерно в 34м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Снеговая, в/г71) и с кадастровым номером 25:28:000000:606 площадью    48 972 кв.м (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание клуба (лит.5), почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Снеговая, в/г71).

Поскольку истец обратился в уполномоченный орган 09.09.2011, то есть до 01.07.2012, выкупная цена земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:606 подлежит установлению в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка (пункт 1 статьи 2 Закона о введении в действие ЗК РФ) и составляет 3 871 138 рублей 66 копеек.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод апеллянта о том, что распоряжение ТУ ФАУГИ в ПК о предоставлении в собственность истца спорного земельного участка, в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем оснований для установления иной, чем определено в названном распоряжении, выкупной цены земельного участка не имеется, апелляционной коллегией отклоняется в силу следующих обстоятельств.

При исследовании вопроса правомерности установления выкупной цены земельного участка, для определения которой в обязательном порядке должен быть принят ненормативный акт, суд вправе дать оценку законности данного акта как одному из доказательств по делу, и в соответствии с абзацем 12 статьи 12 ГК РФ не применять такой акт в случае его противоречия закону.

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Под использованием упомянутого способа защиты гражданских прав законодатель подразумевает, в числе прочего, правомочия суда при рассмотрении конкретного имущественного спора оценивать законность решений и действий государственного органа или органа местного самоуправления, на котором основаны исковые требования или возражения по иску, и не принимать их во внимание в том случае, если такие действия незаконны, совершены с нарушением порядка, с превышением полномочий, либо при отсутствии оснований для их совершения.

При этом для оценки указанных обстоятельств не обязательно первоначальное решение суда о признании решения недействительным и (или) действий органа местного самоуправления незаконными, так как по сути законность данных действий оценивается судом при рассмотрении доказательственной базы по делу в рамках искового производства.

Обязанность суда не применять властные акты, либо не учитывать действия, принятые либо совершенные с нарушением закона, закреплена статьёй 120 Конституции Российской Федерации. Согласно этой норме суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

Таким образом, избранный заявителем в рамках данного дела способ защиты нарушенного права является надлежащим, поскольку соответствует существу спорных правоотношений и обеспечивает защиту и восстановление прав истца. Приводимые апеллянтом доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2013  по делу №А51-12564/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Т.А. Аппакова

Н.А. Скрипка