Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу n А51-14492/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

значения, в том числе жилых домов, дошкольных образовательных учреждений, сооружений для хранения автомобильного транспорта, физкультурно-спортивного центра, насосных станций и трансформаторных подстанций, транспортных развязок и т.д., организация зон отдыха и скверов. Для строительства указанных объектом установлены границы земельных участков.

Испрашиваемый заявителем земельный участок попадает в зону строительства физкультурно-спортивных сооружений местного значения. Следовательно, данный земельный участок подлежит предоставлению исключительно на торгах и только для размещения объектов, предусмотренных проектом планировки.

Размещение лодочной станции заявителя на территории полуострова Шкота проектом планировки не предусмотрено.

Обосновывая апелляционную жалобу, заявитель указал, что лодочная станция, для размещения которой им испрашивается земельный участок, не является объектом капитального строительства.

Апелляционная коллегия отклоняет довод общества об отсутствии необходимости производства строительных работ для целей размещения на земельном участке лодочной станции, под которой в общепринятом понимании подразумевается комплекс сооружений для длительного хранения водной техники. Доказательства того, что размещение лодочной станции возможно без причального сооружения, обществом суду не представлены.

Кроме того, наличие либо отсутствие у планируемого к размещению объекта признаков капитальности не влияет на правовой режим земельных участков в границах, предусмотренных проектом планировки. Из представленного в материалы дела проекта планировки территории полуострова Шкота не следует, что в ее составе имеются незастроенные территории, планируемые для предоставления физическим и юридическим лицам для размещения каких-либо объектов, а также земельные участки, которые планируется предоставить указанным лицам в целях, не связанных со строительством.

Поскольку с учетом зонирования территории формирование испрашиваемого заявителем земельного участка в районе    ул.Верхнепортовая, 76 в г.Владивостоке невозможно, администрация г.Владивостока обоснованно отказала в утверждении и выдаче схемы его расположения на кадастровом плане территории.

Вместе с тем коллегия не может согласиться с доводом администрации г.Владивостока о том, что помимо вышеуказанных обстоятельств формированию земельного участка препятствует нахождение его части в границах береговой полосы, и с выводами суда первой инстанции в указанной части.

Согласно пунктам 11, 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть переданы в аренду, за исключением случаев, установленных федеральным законом, когда земельные участки изъяты из оборота.

Пунктом 8 статьи 27 Кодекса установлен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Запрет либо ограничения на передачу земельных участков в пределах береговой полосы в аренду Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривает.

Как следует из пунктов 6, 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, береговая полоса - это полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (шириной двадцать метров), предназначенная для общего пользования; каждый гражданин вправе пользоваться береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Изложенное свидетельствует о том, что положениями Водного и Земельного кодексов Российской Федерации не исключены из оборота земельные участки, находящиеся в прибрежной береговой полосе, при этом их использование предполагает лишь соблюдение определенных законодателем ограничений.

Других ограничений в отношении береговой полосы действующим законодательством, в том числе пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», не установлено.

Следовательно, нахождение части земельного участка в границах береговой полосы само по себе не препятствует его формированию и последующему предоставлению в аренду.

Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела коллегией установлено, что у администрации г.Владивостока имелись и иные основания для отказа в утверждении и выдаче схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, выводы суда первой инстанции в указанной части не повлияли на рассмотрение настоящего спора и не повлекли вынесение незаконного судебного акта.

          Оспариваемое решение администрации г.Владивостока является законным и обоснованным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

 С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального и материального права, в том числе  влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2013  по делу №А51-14492/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова