Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу n А51-15263/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

первой инстанции исследовал подлинные документы, в том числе  контракт № ABC/PC/19 от 10.01.2013 коммерческий инвойс, упаковочный лист, переписку с иностранным партнером. Подлинники документов сверены с копиями, имеющимися в материалах дела, и разночтений в тексте не установлено.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции и подтверждено коллегией апелляционной инстанции, представленные заявителем в материалы дела доказательства  свидетельствуют об исполнении сторонами по контракту № ABC/PC/19 от 10.01.2013 принятых обязательств  и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны друг друга. Поставка товар осуществлена иностранным партнером согласно контракту и инвойсу, которые содержат все необходимые сведение о количестве, характеристиках и стоимости товара. Согласно выбранному методу таможенной оценки обществом как декларантом исчислены и уплачены таможенные платежи. Факт перемещения указанного в спорной ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможенным органом не оспаривается.

Кроме того, в силу положений статей 167, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  сделка, совершенная неуполномоченным лицом, не является ничтожной. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключённой от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Учитывая, что факт совершения спорной внешнеэкономической сделки обеими сторонами, перемещения указанного в ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта подтверждён материалами дела и таможенным органом не опровергнут, а также принимая во внимание в связи с этим недоказанность довода таможенного органа о принадлежности подписи в контракте не руководителю общества, указанный довод таможенного органа для целей признания наличия оснований для не принятия заявленного декларантом метода определения таможенной стоимости ввезённого по спорной ДТ товара и корректировки таможней заявленной обществом таможенной стоимости судебной коллегией не принимается.

Также коллегия учитывает, что таможенный орган в случае возникновения у него сомнений в реальности сделки имел возможность провести заявленную экспертизу до принятия оспариваемого решения, однако не сделал этого. О наличии объективных причин, препятствующих проведению экспертизы в ходе таможенной проверки общества, таможенный орган суд не уведомил.

          Поскольку общество надлежаще оформленными документами подтвердило правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорной ДТ по первоначально заявленному им методу, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости товара. Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах решение Находкинской таможни 16.05.2013 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10714040/290313/0013269, является незаконным, и соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ заявленные обществом требования правомерно удовлетворены судом.

Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2013  по делу №А51-15263/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Т.А. Аппакова

А.В. Ветошкевич