Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу n А51-14979/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отменить обеспечение - Обеспечение заявления (искового заявления) (ст.92, 93 АПК, ст.42 ФЗ О несостоятельно

категорий. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 23 ЛК РФ лесничества и лесопарки также располагаются на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.

Постановлением Правительства РФ от 18.06.2007 № 377 утверждены Правила проведения лесоустройства. Указанные Правила устанавливают порядок проведения лесоустройства на землях лесного фонда и землях поселений, на которых расположены городские леса, а также на землях обороны и безопасности и землях особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.

Согласно пункту 10 Правил проведения лесоустройства материалы лесоустройства являются основанием для разработки лесных планов субъектов Российской Федерации, лесохозяйственных регламентов, проектов освоения лесов и внесения в них изменений, а также для ведения государственного лесного реестра и осуществления государственной инвентаризации лесов.

Следовательно, материалы лесоустройства подлежали корректировке с учетом норм действующего законодательства и не могли быть положены в основу внесения сведений в лесной реестр как участка лесного фонда.

Кроме того, коллегия критически относится к указанию Владивостокского филиала КГКУ «Примлес» в качестве обоснования для постановки на учёт в государственном лесном реестре лесного участка в границах бывшего Владивостокского лесхоза постановления Правительства Российской Федерации от 24.05.2007 № 318 «О государственном лесном реестре». 

Так, приказом Министерства природных ресурсов РФ от 28.11.2007 №310 утвержден Порядок проведения государственного учета лесного участка в составе земель лесного фонда (далее - Порядок). В соответствии с данным Порядком государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда проводится органами государственной власти, осуществляющими ведение государственного лесного реестра, в пределах их полномочий, определенных статьями 81 - 83 ЛК РФ (пункт 2). Государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда проводится в случаях: предоставления гражданам и юридическим лицам лесных участков в пределах земель лесного фонда; оформления договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда при приведении таких договоров в соответствие с ЛК РФ (пункт 4).

Ни одно из перечисленных обстоятельств не приведено в качестве основания для осуществления учёта в государственном лесном реестре лесного участка в границах бывшего Владивостокского лесхоза.

Доказательства осуществления государственного учета спорного земельного участка в качестве лесного участка в составе земель лесного фонда на дату предоставления его МКУ «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке» в материалы дела не представлены.

         Таким образом, ни одно из указанных в оспариваемом отказе регистрирующего органа от 11.05.2012 № 01/064/2012-172 оснований не свидетельствует об отсутствии у администрации города Владивостока полномочий по распоряжению спорным участком по состоянию на 18.01.2007.

Согласно имеющемуся в материалах дела кадастровому паспорту от 21.06.2012 №25/00-12-69922 спорного земельного участка с кадастровым номером 25:28:050022:373 он полностью находится на землях населённых пунктов.

В соответствии с письмом Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 14.06.2012 № 11523СП земельный участок с кадастровым номером 25:28:050022:373 полностью расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами согласно карте градостроительного зонирования, утвержденной в составе Правил землепользования и застройки Владивостокского городского округа.

В соответствии с письмом Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 19.06.2012 № 11535СП земельный участок с кадастровым номером 25:28:050022:373 полностью расположен в жилой функциональной зоне согласно схеме функционального зонирования, утвержденной в составе генерального плана Владивостокского городского округа, принятого решением Думы города Владивостока от 31.01.2012 №792.

Соответственно в силу части 1 статьи 7 ЗК РФ, части 1 статьи 6, статьи 8 ЛК РФ спорный участок не относится к землям лесного фонда. Доказательств обратного ответчиком в порядке части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, установив отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда как на момент вынесения администрацией г. Владивостока постановления от 18.01.2007 № 381 о предоставлении МКУ «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке» на праве постоянного (бессрочного) пользования спорного земельного участка, так и на момент обращения за регистрацией права, и наличия права федеральной собственности на данный участок, и принимая во внимание положения статьи 10 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», судебная коллегия приходит к выводу, что у Управления Росреестра по ПК отсутствовали указанные в письме от 11.05.2012 №01/064/2012-172 основания для отказа в регистрации права постоянного (бессрочного) пользования МКУ «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке» на спорный земельный участок, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Согласно пункту 32 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 № 184 (далее – Методические указания) при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Закона о регистрации).

Пунктом 33 Методических указаний рекомендована следующая последовательность действий при проведении правовой экспертизы документов: проверка имеющихся в Едином государственном реестре прав записей по данному объекту недвижимого имущества; проверка юридической силы правоустанавливающих документов, если правоустанавливающим документом является договор - также и проверка законности сделки; проверка действительности иных документов, не являющихся правоустанавливающими, но необходимых для осуществления государственной регистрации, в том числе их соответствие установленным законодательством Российской Федерации требованиям; проверка сведений о наличии (или отсутствии) в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, препятствующих государственной регистрации; принятие решения по результатам правовой экспертизы: о государственной регистрации, о приостановлении государственной регистрации, об отказе в государственной регистрации.

Таким образом, при правовой экспертизе представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов регистрирующий орган устанавливает все имеющиеся основания для приостановления или отказа в государственной регистрации прав. Итоговым действием по результатам проведенной правовой экспертизы является принятие одно из следующих решений: о государственной регистрации, о приостановлении государственной регистрации, об отказе в государственной регистрации.

Учитывая, что действия уполномоченного органа, выразившиеся в отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования, признаны незаконными, а иных оснований для отказа в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования при проведении правовой экспертизы документов не установлено, судом первой инстанции правомерно с учетом положений Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 №184, на Управление Росреестра по ПК возложена обязанность зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования МКУ «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке» на земельный участок общей площадью 562 кв.м., расположенным по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Подъемная, 21, с разрешенным видом использования: «под площадку для кратковременного отдыха автопутешественников».

Таким образом, доводы апеллянта по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Рассмотрев ходатайство МКУ «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Приморского края от 06.11.2012 по настоящему делу, суд апелляционной инстанции определил заявленное ходатайство удовлетворить в силу следующих обстоятельств.

Определением от 06.11.2012 Арбитражным судом Приморского края приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществлять государственную регистрацию прав (перехода прав) в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050022:373 площадью 562 кв.м., расположенного по адресу: г.Владивосток, ул. Подъемная, 21, «под площадку для кратковременного отдыха автопутешественников», а также земельных участков, границы которых пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:050022:373.

В силу пункта 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Принимая во внимание, что ходатайство об отмене обеспечительных мер заявлено МКУ «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке», для обеспечения интересов которого приняты названные обеспечительные меры, учитывая, что дальнейшее сохранение действия обеспечительных мер препятствует исполнению принятого по настоящему делу судебного акта, что не соответствует целям обеспечительных мер, ходатайство МКУ «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке» об отмене обеспечительных мер является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 97, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2012  по делу №А51-14979/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Приморского края от 06.11.2012 по делу №А51-14979/2012.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

А.В. Ветошкевич

Н.А. Скрипка