Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу n А24-2354/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                                    Дело № А24-2354/2013

17 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Е.Л. Сидорович, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»,

апелляционное производство № 05АП-11082/2013

на решение от 21.08.2013

судьи И.Ю. Жалудя

по делу № А24-2354/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН 10024101024078,                      ИНН 4100000668)

о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Камчатскому краю (ОРГН 1024101038500,               ИНН 4101016847) от 13.06.2013 № 66-ПБ по делу об административном правонарушении,

при участии:

от Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»: не явились;

от Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Камчатскому краю:      Мордохович А.Г., заместитель руководителя по доверенности от 11.04.2013 № 4, сроком действия до 31.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – заявитель, общество, ОАО «Камчатскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, Дальневосточное управление Ростехнадзора) от 13.06.2013 № 66-ПБ, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 270 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.08.2013 в удовлетворении требований ОАО «Камчатскэнерго» отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ОАО ««Камчатскэнерго» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 21.08.2013 отменить, удовлетворить требования, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что оспариваемое постановление вынесено ненадлежащим лицом. Также общество указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно отклонен довод об отсутствии в материалах административного дела доказательств допущенных обществом нарушений.

Кроме того, по мнению ОАО «Камчатскэнерго», в постановлении отсутствует указание на конкретное место и время совершения правонарушения, что является нарушением положений статей 28.2, 29.10 КоАП РФ.

Помимо изложенного, общество указывает на тот факт, что административным органом неверно определен субъект административного правонарушения, а также считает, что Правила безопасности при эксплуатации дымовых и вентиляционных промышленных труб, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 03.12.2001 № 56 (далее – ПБ 03-445-02) не содержат обязанностей для юридического лица по выполнению каких либо ремонтных работ, а также обязанности по предоставлению контролирующему органу документов, подтверждающих выполнение ремонтных работ.

В представленных в материалы дела дополнениях к апелляционной жалобе общество указывает на необоснованность применения Общих правил взрывобезопасности для взрывопожарных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 05.05.2003 № 29 (далее – ПБ 09-540-03), поскольку склады ГСМ котельных не отнесены к объектам электроэнергетики.

Представитель административного органа в судебном заседании не доводы апелляционной жалобы общества возразил по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела письменном отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащем отмене или изменению.

Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 156, статьёй 266 АПК РФ, с учетом мнения представителя административного органа, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в материалах дела документам.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

В соответствии с утвержденным планом проверок Дальневосточного управления Ростехнадзора на 2013 год на основании распоряжения заместителя руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора от 25.03.2013 № 97К в отношении филиала «Коммунальная энергетика» ОАО «Камчатскэнерго» в период с 03.04.2013 по 15.05.2013 проведена плановая выездная проверка, в ходе которой выявлено, что названный филиал является действующим структурным подразделением общества и осуществляет производственно-хозяйственную деятельность на основании Устава ОАО «Камчатскэнерго». Основными видами деятельности является поставка (продажа) тепловой энергии по установленным тарифам в соответствии с диспетчерскими графиками электрических и тепловых нагрузок, производство тепловой энергии, передача тепловой энергии.

В процессе осуществления основных видов деятельности филиал Коммунальная энергетика ОАО «Камчатскэнерго» эксплуатирует следующие опасные производственные объекты: «участок трубопроводов теплосети»; «группа котельных»; «группа котельных на твердом топливе»; «котельная пос. Октябрьский»; «котельная пос. Усть-Большерецк»; «группа котельных (Елизовский район)»; «склад ГСМ котельная № 37»; «склад ГСМ котельная № 40»; «склад ГСМ котельная № 43»; «склад ГСМ котельная № 44»; «склад ГСМ котельная № 50»; «склад ГСМ котельная № 62»; «склад ГСМ котельная № 52»; «склад ГСМ котельная № 42»; «склад ГСМ котельная № 12»; «склад ГСМ котельная № 46»; «склад ГСМ котельная № 2»; «склад ГСМ котельная № 3»; «склад ГСМ котельная № 1»; «склад ГСМ котельная «Центральная»»; «склад ГСМ котельная № 1, № 2»; «склад ГСМ котельная № 4»; «склад ГСМ котельная № 6»; «склад ГСМ котельная № 7»; «склад ГСМ котельная № 9».

Указанные опасные производственные объекты зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов. Камчатским управлением Ростехнадзора обществу выдано свидетельство о регистрации № А75-00294.

При обследовании опасных производственных объектов, эксплуатируемых названным филиалом ОАО «Камчатскэнерго», выявлено следующее:

– в нарушении требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов (далее – Закон № 116-ФЗ), пунктов 4.7.2, 4.7.6, 5.6.12 ПБ 09-540-03, на рабочем месте оператора (машиниста) топливоподачи «слад ГСМ котельной № 1», «склад ГСМ котельной № 12 «Сероглазка»», «склад ГСМ котельной № 43 «Чубарова»» отсутствуют инструкции, регламенты и прочие документы, связанные с эксплуатацией опасного производственного объекта;

– в нарушении требований статьи 10 Закона № 116-ФЗ, пункта 2.8   ПБ 09-540-03 опасные производственные объекты «склад ГСМ котельной    № 1», «склад ГСМ котельной № 12», «склад ГСМ котельной № 43», «склад ГСМ котельной № 44», отнесенные к категории взрывопожарных производственных объектов, эксплуатируется филиалом Коммунальная энергетика ОАО «Камчатскэнерго» в отсутствии разработанных в установленном порядке планов локализации и ликвидации аварийных ситуаций;

– в нарушение требований пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 2.14 ПБ 09-540-03 не обеспечено выполнение мероприятий по предотвращению несанкционированного допуска (доступа) посторонних лиц на объект «склад ГСМ котельной № 1», отсутствует необходимое ограждение, освещение по периметру объекта, имеются беспрепятственные въезды для автомобильного транспорта, шлагбаум поврежден, демонтирован;

– в нарушение требования пункта 1 статьи 9, статьи 13 Закона            № 116-ФЗ резервуар ТБ-3 объемом 5 000,00 м3 эксплуатируется в отсутствие заключения экспертизы промышленной безопасности, оформленного и утвержденного в установленном порядке территориальным управлением Ростехнадзора (в ходе проверки представлено заключение № ПБ 987-ТБЗ/ОЗ-12-2009, при этом решение об утверждении указанного заключения не представлено);

– в нарушение требований пунктов 5.1.2, 5.1.8 ПБ 09-540-03 в ходе проверки предприятием не представлены паспорта на оборудование, трубопроводную арматуру, средства защиты, применяемые в составе опасного производственного объекта «склад ГСМ котельная № 43»;

– в нарушение требований пункта 10.4.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 11.06.2003 № 88 (далее –        ПБ 10-574-03), на паровые котлы, зарегистрированные в период с 13.05.2011 по 25.08.2011 в Камчатском управлении Ростехнадзора, не оформлены разрешения на эксплуатацию;

– в нарушение требований пунктов 5.3.4, 5.3.6 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 (далее – ПТЭТЭ), на котельных филиала ОАО «Камчатскэнерго» эксплуатируются паровые котлы в отсутствие режимных карт, составленных на основе испытаний оборудования и инструкции по монтажу и эксплуатации завода-изготовителя;

– в нарушение требований пункта 10.2.23 ПБ 10-574-03 паровой котел ДКВР 10/13 ГМ per. № 1201 эксплуатируется без заключения экспертной организации о возможности и условиях его дальнейшей эксплуатации (согласно имеющемуся заключению ЭПБ срок эксплуатации котла истек в октябре 2012 года);

– в нарушение требований пункта 1 статьи 9, пункта 13 Закона           № 116-ФЗ предприятием не проводится экспертиза промышленной безопасности в отношение зданий и сооружений, эксплуатируемых в составе опасного производственного объекта «котельная № 44 «Ватутина»»;

– в нарушение требований пункта 10.2.23 ПБ 10-574-03 паровой котел КЕ10-1,4 ГМ per. № 1152, установленный в «котельной № 44 «Ватутина»», эксплуатируется без заключения экспертной организации о возможности и условиях его дальнейшей эксплуатации (согласно имеющемуся заключению ЭПБ срок эксплуатации котла истек в октябре 2012 года);

– заключительной частью заключения ЭПБ № 75-ЗС-03205-2010 дымовой трубы, эксплуатируемой в составе «котельной № 18 «Завойко»», определено состояние трубы как «ограниченно работоспособное». Экспертной организацией разработаны и согласованы ремонтные работы. Срок устранения – август 2011. Документы, подтверждающие выполнение ремонтных работ, в ходе проверки не представлены, что является нарушением пункта 1 раздела V ПБ 03-445-02;

– в нарушение требований пункта 1 раздела V ПБ 03-445-02, на дымовой трубе котельной № 1 также не проведены ремонтные работы, предусмотренные заключением ЭПБ № 75-ЗС-02693-2009;

– в нарушение пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 13 Закона № 116-ФЗ на объекте «котельная № 3» не проведена экспертиза промышленной безопасности зданий и сооружений. Названные нарушения зафиксированы в акте проверки от 15.05.2013 № 60 ПБ 01/13.

21.05.2013 по выявленным фактам в отношении ОАО «Камчатскэнерго» составлен протокол об административном правонарушении № 66-ПБ по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении управлением вынесено оспариваемое постановление от 13.06.2013 № 66-ПБ о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 270 000,00 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 13.06.2013           № 66-ПБ, ОАО «Камчатскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 25 АПК РФ о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя административного органа, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции от 21.08.2013 нет.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания