Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу n А24-2365/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-2365/2013

17 октября 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»,

апелляционное производство № 05АП-11655/2013

на решение от 26.08.2013

судьи К.Ю. Иванушкиной

по делу № А24-2365/2013 Арбитражного суда Камчатского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.11.2002) об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (ИНН 4101099804, ОГРН 1054100005068, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.02.2005) от 13.06.2013 года                      № 139222 о назначении административного наказания

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю: Царева Е.В. – ведущий специалист-эксперт по доверенности № 3748/05 от 11.06.2013, срок действия 1 год,

от открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации  «Камчатскэнерго» (далее - общество, ОАО «Камчатскэнерго»)  обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Камчатскому краю (далее – административный орган,  Управление, Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю) от 13.06.2013 № 139222 о назначении административного наказания  по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда от 26.08.2013 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела доказан факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда от 26.08.2013, ОАО «Камчатскэнерго» подало  апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

По мнению  заявителя жалобы, нарушение ценообразования  означало бы применение неправильного тарифа, что в данном случае   установлено не было. Ссылаясь на часть 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы указал, что в рассматриваемом случае цена – это тариф, а применяемая в расчетах площадь – это количество, значение которой  объективно не влияет на ценообразование.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ОАО «Камчатскэнерго» явку своего представителя  в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

Представитель  Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в судебном заседании против доводов жалобы возражал, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

На основании поступившего в Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю обращения потребителя Управлением проведена проверка, в ходе которой установлено, что 01.03.2013 ОАО «Камчатскэнерго» при оказании коммунальных услуг потребителю Ивашиной И.В., проживающей по адресу, г. Петропавловск- Камчатский, ул. Обороны 1854 года, д. 16. кв. 72, (лицевой счет № 12077643), нарушило установленный порядок ценообразования, а именно: при начислении платы за услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе потребляемые на общедомовые нужды (далее – ОДН) в счет-квитанции за февраль 2013 года № 62-60 указана общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме – 4491,6 кв. м.

В то же время общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме № 16 по ул. Обороны 1854 года, согласно техническому паспорту составляет 4040,20 кв. м. После инвентаризации жилого фонда, проведенной ООО «Жилремсервис У», общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме составила 4046,1 кв. м.

Данные обстоятельства послужили основаниями для составления в отношении общества уполномоченным должностным лицом Управления в присутствии представителя заявителя Брызина С.С. и при надлежащем извещении законного представителя юридического лица протокола об административном правонарушении от 05.06.2013 № 139080.

Согласно входящему штампу № 8161 копия протокола получена нарочно по юридическому адресу ОАО «Камчатскэнерго» 06.06.2013.

13.06.2013 заместителем руководителя Управления при надлежащем извещении законного представителя юридического лица вынесено постановление № 139222 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, письменном отзыве на жалобу, заслушав пояснения административного органа, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения в силу следующего.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в совершении действий, перечисленных в указанной статье, в том числе не только в занижении регулируемых государством цен, предельных цен, установленных надбавок к ценам, но и в нарушении установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно и в ином нарушении установленного порядка ценообразования.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ  (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В силу подпункта «г» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с пунктом 40 названных Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Названными Правилами предусмотрено два способа расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме: при наличии коллективного (общедомового) прибора учета; при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета.

Согласно пунктам 42-43 Правил № 354 при наличии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулами 14 приложения № 2 к Правилам № 354.

В соответствии с пунктами 10 и 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ отношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

Как установлено судом, лицом, осуществляющим управление многоквартирным жилым домом № 16 по ул. Обороны 1854 года,                          г. Петропавловск-Камчатский, является ООО «Жилремсервис У», которое является исполнителем коммунальных услуг. Услуга по теплоснабжению осуществляется ОАО «Камчатскэнерго» на основании договора от 18.05.2011 № 80145, заключенного с ООО «Жилремсервис У».

По условиям пункта 1.2 договора ОАО «Камчатскэнерго» производит расчеты и принимает платежи на расчетный счет общества за оказанные ООО «Жилремсервис У» коммунальные услуги собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений дома. ООО «Жилремсервис У» несет ответственность за предоставление недостоверных исходных данных, используемых заявителем при расчетах потребления тепловой энергии и горячей воды.

Как видно из приложения № 7 к указанному договору, тарифицируемая площадь многоквартирного дома № 16 по ул. Обороны 1854 года составляет 4040,2 кв. м.

Согласно материалам дела, расчет за февраль 2013 года по оплате коммунальных услуг по ГВС и отоплению, в том числе потребляемые на ОДН, потребителю Ивашиной И.В. произведен обществом с применением неправильного значения общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с чем, судебная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что в данном случае расчет объемов потребления услуг по отоплению и горячему водоснабжению произведен заявителем в порядке, который противоречит порядку ценообразования, установленному действующим законодательством.

Факт нарушения заявителем установленного порядка ценообразования при определении размера платы за коммунальные услуги подтверждается имеющимися в материалах дела документами: протоколом об административном правонарушении от 05.06.2013 №139080 и платежными документами  Ивашиной И.В. за февраль 2013, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, обществом ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что в рассматриваемом случае цена – это тариф, а применяемая в расчетах площадь – это количество, значение которой  объективно не влияет на ценообразование, судом апелляционной инстанции не принимается, так как применение норматива потребления энергии, учет количества проживающих и площади помещений влияют на сумму платежей, подлежащих уплате за потребленную тепловую энергию, соответственно указанные показатели учитываются в ценообразовании. Меджу тем, количественный показатель поставленной горячей воды не формирует тариф (цену) на услугу, то есть не учитывается в ценообразовании.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц законодательство формы вины (статья КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность,