Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 по делу n А24-2365/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пунктом 16 названного Постановления Пленума ВАС РФ предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что в период осуществления спорных расчетов общество обладало сведениями о жилых помещениях, об общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также о количестве зарегистрированных в доме граждан.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно указал на то, что общество имело возможность соблюдать действующие правила, вместе с тем надлежащих мер для их соблюдения не предпринимало, следовательно, виновно в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.6 КоАП РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда о наличии в действиях ОАО «Камчатскэнерго» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, а доводы заявителя жалобы в указанной части – необоснованными.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание оспариваемого постановления незаконным, коллегией не установлено.

Административное наказание назначено административным органом в соответствии с установленным размером санкции части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного обществом административного правонарушения, апелляционный суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что  решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.08.2013 по делу №А24-2365/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Рубанова