Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 по делу n А24-2000/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

изложенного, суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности требований истца в части взыскания с ответчика 3 712 393 руб. 55 коп. (2 102 144 руб. 49 коп. + 1 610 249 руб. 06 коп.). пени за несвоевременный возврат суммы займа, 1 146 383 руб. 45 коп. (645 747 руб. 49 коп. + 500 635 руб. 96 коп.) за просрочку уплаты процентов на сумму займа.

Как следует из материалов дела, ответчик в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции не заявлял ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенных обязательств в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем отклоняется довод ответчика о том, что судом первой инстанции при удовлетворении исковых требований в полном объеме не учтено, что размер штрафных санкций несоизмерим с причиненными истцу убытками и является непосильным бременем для ответчика, находящегося в стадии банкротства

Довод ответчика о том, что истцу на момент заключения спорных договоров было известно о длящимся тяжелом финансовом положении ответчика, а также о наличии заявления в Арбитражном суде о признании открытого акционерного общества «356 Управление начальника работ» несостоятельным (банкротом), судебной коллегией не принимается, поскольку наличие тяжелого финансового положения не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договорам займа.

Также подлежат отклонению доводы ответчика о ненадлежащем извещении третьего лица о дате и времени судебного заседания, что не позволило третьему лицу своевременно направить свои предложения по заключению мирового соглашения, как противоречащий материалам дела.  

Судебная коллегия соглашается с доводом третьего лица о том, что требования истца по текущим платежам подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», вместе с тем, при вынесении решения судом первой инстанции не были нарушены положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Ссылка третьего лица на заявленное ходатайство о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной коллегией также не принимается, поскольку, как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», именно ответчик по делу должен заявить ходатайство о снижении размера неустойки.

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.07.2013 по делу №А24-2000/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

К.П. Засорин

И.С. Чижиков