Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2013 по делу n А51-7552/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

услуг именно ИП Тимошенко Н.Д. в спорный период истцом не представлено, как не представлено договоров с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, с организациями, оказывающими услуги охраны, дератизации, трудовых договоров с обслуживающим ярмарку в спорный период персоналом. В этой связи доводы о необходимости оплаты ответчиком использования занимаемого ею торгового места для компенсации затрат истца как организатора ярмарки не подтверждены какими-либо доказательствами.

Из приобщенного к материалам апелляционного производства сообщения Департамента лицензирования и торговли Приморского края от 07.08.2013 следует, что Администрацией Кировского муниципального района ООО «Дебют» было выдано разрешение на право организации розничного рынка на земельном участке, расположенном по адресу: пгт.Кировский, ул.Советская, 61а, с 14.05.2008 по 31.12.2012.

В этой связи ссылка истца на вышеуказанное письмо Администрации Кировского муниципального района от 05.02.2013 №286 о разрешении организации постоянно действующей ярмарки безосновательна также и по тому основанию, что оно подписано лишь в феврале 2013 года и не имеет оговорки о том, что разрешение распространяется на предшествующий период (с 01.01.2013).

Более того в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления истцом действий по организации ярмарки как до, так и после 05.02.2013.

С учетом всего изложенного выше суд приходит к тому, что на стороне ответчика не возникло неосновательное сбережение за счет истца денежных средств за спорный период пользования торговым местом, поскольку истцом не представлены доказательства фактического несения затрат на использование земельного участка под размещение ярмарки и на обслуживание ярмарки, постоянно расположенной по адресу: пгт.Кировский, ул.Советская, 61а. В этой связи исковые требования в части взыскания с ИП Тимошенко Н.Д. неосновательного обогащения в сумме 20985 рублей удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска в части возложения на ответчика обязанности оплачивать любую, дополнительно занимаемую торговую площадь перед павильоном, либо в другом месте, ежедневно, согласно установленной организатором ярмарки расценки - 15 рублей за один кв.м в день, поскольку статьей 12 ГК РФ, гражданским законодательством данный способ защиты не предусмотрен; истец при отсутствии правоотношений с ответчиком не вправе требовать от последнего исполнения на будущее время определенных обязательств и возлагать на него определенные обязанности в судебном порядке.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По таким же правилам распределяются судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

При подаче апелляционной жалобы ИП Тимошенко Н.Д. уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей по чеку-ордеру от 05.08.2013. Поскольку апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, взысканию с ООО «Дебют» в пользу ИП Тимошенко Н.Д. подлежит 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

При подаче иска ООО «Дебют» оплатило государственную пошлину в сумме 4000 рублей платежным поручением от 20.12.2012 №11. Вместе с тем, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 20985 рублей составляет 2000 рублей. В этой связи излишне уплаченная государственная пошлина по иску в сумме 2000 рублей подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2013  по делу №А51-7552/2013 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Дебют» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дебют» в пользу индивидуального предпринимателя Тимошенко Нины Дмитриевны расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 (Две тысячи) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дебют» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2000 (Две тысячи) рублей, излишне оплаченную платежным поручением № 11 от 20.12.2012.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.М. Синицына

Н.А. Скрипка