Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2013 по делу n А51-16387/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

имелись основания для корректировки таможенной стоимости указанных товаров, поскольку в целях уточнения заявленной таможенной стоимости декларант не представил дополнительные документы, а также отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода, правомерно отклонены при принятии решения. При этом коллегия исходит из того, что со стороны таможенного органа не должно допускаться необоснованного и произвольного истребования сведений, не влияющих на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости либо не имеющих значения для выяснения обстоятельств сделки.

Таможенным органом не указаны обстоятельства и условия внешнеторговой сделки, которые вызывают сомнения, а, следовательно, требуют уточнения или подтверждения документами, запрошенными таможенным органом в рамках дополнительной проверки.

На основании изложенного выводы суда первой инстанции о том, что таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости, являются правильными.

Пунктом 1 статьи 10 Соглашения «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» предусмотрено, что таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения, только в том случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела таможенный орган не доказал правомерность отказа от применения первого метода оценки таможенной стоимости, а также невозможность применения методов со второго по пятый, применение «резервного» метода является необоснованным.

Решения о корректировке и о принятии таможенной стоимости, определенной с применением «резервного» метода, повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической  деятельности.

При изложенных обстоятельствах решения таможни от 02.03.2013 о корректировке таможенной стоимости и от 10.03.2013 о принятии таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары                                                № 10714060/110113/0000074, являются незаконными, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в указанной части.

Как следует из материалов дела, на основании решения о принятии таможенной стоимости товаров по спорной ДТ таможенным органом заявителю доначислены таможенные платежи в размере 28721,59 руб. и пеня в размере 434,41 руб.

В силу пункта 1 статьи 151 Федерального закона от 27.11.2010                       № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее по тексту – «Федеральный закон № 311-ФЗ») пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

При неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него (пункт 8  статьи 151).

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Федерального закона № 311-ФЗ при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом. Взыскание осуществляется в течение трех рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения обязательства. Таможенный орган информирует плательщика о произведенном взыскании в течение трех рабочих дней со дня обращения взыскания на сумму денежного залога.

Как следует из письма таможни от 12.03.2013 № 10-15/06641, в качестве основания для зачета денежных средств, в том числе пени в размере 434,41 руб., таможенный орган указал на неисполнение заявителем обязательства, обеспеченного денежным залогом по ДТ                                              № 10714060/110113/0000074, а именно неуплатой таможенных платежей в размере 28721,59 руб., доначисленных по результатам корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Между тем в ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что решения о корректировке и последующем принятии таможенной стоимости товаров по спорной ДТ являются незаконными, в связи с чем основания для доначисления таможенных платежей в размере 28721,59 руб. у таможенного органа отсутствовали. Соответственно, у декларанта отсутствовала обязанность по уплате данных платежей, а у таможенного органа – право на обращение взыскания на сумму денежного залога, внесенного по таможенной расписке № 10714060/140113/ТР-0961527 .

Кроме того, принимая во внимание, что согласно пункту 1 статьи 151 Федерального закона № 311-ФЗ пеня начисляется только при наличии фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, и судом первой инстанции установлено отсутствие таковых, коллегия приходит к выводу о том, что и пеня в размере 434,41 руб. была начислена и списана со счета заявителя безосновательно.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение об обращении взыскания на сумму денежного залога, исчисленного по таможенной расписке №10714060/14013/ТР-0961527 в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, пени от 10.03.2013 № 807/13 в размере 28721,59 руб., в счет погашения задолженности по уплате пени от 11.03.2013 № 382 в размере 434,41 руб.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2013 по делу №А51-16387/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Гуцалюк