Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2013 по делу n А51-3411/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

2 статьи 176 НК РФ).

В случае, если в ходе камеральной проверки были выявлены нарушения, то в зависимости от их  характера и объема налоговый орган согласно пункту 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации принимает также и решение, констатирующее размер суммы налога, необоснованно заявленной налогоплательщиком к возмещению, - решение об отказе полностью или частично в возмещении заявленной суммы налога и решение о частичном возмещении соответствующей суммы.

Таким образом, правомерное отражение налогоплательщиком суммы заявленного возмещения по НДС является безусловным основанием для принятия решения о возмещении.

С учетом изложенного, признание судом заявленных предпринимателем вычетов обоснованными, влечет для инспекции с учетом статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность принять решение о возмещении.

При этом указание суда на наличие у предпринимателя задолженности по налогу на добавленную стоимость за проверяемый период, установленной выездной налоговой проверкой, не является основанием для отказа в восстановлении его нарушенных прав, поскольку при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

При этом решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Таким образом, обязание инспекции принять решение о возмещении суммы налога на добавленную стоимость не препятствует инспекции в последующем провести зачет задолженности с учетом выявленной недоимки, что исключает возможные потери бюджета.

Кроме того, ссылка суда на результаты выездной налоговой проверки, отраженные в решении от 22.03.2013 №15/11, коллегией отклоняется, поскольку результаты проверки не имеют преюдициального значения для рассмотрения требования о признании недействительным решения налогового органа, принятого по результатам камеральной налоговой проверки.

Проверяя правильность распределения судом первой инстанции судебных расходов, коллегия считает, что с учетом результатов рассмотрения заявленных требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 49 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 на налоговую инспекцию правомерно отнесены судебные расходы, понесенные предпринимателем по уплате госпошлины в сумме 200 руб. по требованию о признании недействительным решения № 42238.

При этом, госпошлина в сумме 200 руб., уплаченная по требованию о признании недействительным решения от 26.11.2012 №679 «Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость» на основании чека-ордера от 08.04.2013 через Приморское отделение №8635 филиал №250 ОАО «Сбербанк России», подлежит возврату заявителю как излишне уплаченная в силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, так как согласно пункту 49 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 решение по вопросу о возмещении НДС неразрывно связано с решением о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности, данные решения обжалуются совместно и оплачиваются государственной пошлиной как единое требование.

Также на налоговую инспекцию суд относит судебные расходы по уплате ИП Овсюк Ф.В. государственной пошлины в сумме 100 руб. по апелляционной жалобе.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2013 по делу №А51-3411/2013 подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2013  по делу №А51-3411/2013  изменить.

Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю от 26.11.2012 №42238 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и от 26.11.2012 № 679 «Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость», как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №9 по Приморскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя Овсюка Федора Васильевича путем принятия решения о возмещении НДС за 2 квартал 2011 года в сумме 14.612.406 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Приморскому краю в пользу Индивидуального предпринимателя Овсюка Федора Васильевича судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 300 руб., в том числе: 200 руб. – за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 100 руб. – по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Овсюку Федору Васильевичу из федерального бюджета излишне уплаченную на основании чека-ордера Приморского отделения № 8635 филиала № 250 ОАО «Сбербанк России» от 08.04.2013 государственную пошлину в сумме 200 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

В.В. Рубанова

Т.А. Солохина