Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу n А51-16592/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и площадью 192 кв.м для размещения стоянки автомобильного транспорта в связи с их нахождением в границах огражденной территории.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Между тем администрацией г.Владивостока не представлены доказательства наличия прав третьих лиц на земельный участок в границах огражденной территории. Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия такого ограждения и попадание спорных земельных участков в его границы.

Обосновывая оспариваемое решение в части отказа в утверждении схемы расположения земельных участков площадью 512 кв.м для размещения объектов складского назначения и 500 кв.м для размещения стоянки автомобильного транспорта, администрация г.Владивостока сослалась на наличие на земельных участках зеленых насаждений общего пользования, в границах которых пунктом 4.3 Временных правил содержания и охраны зеленых насаждений на территории города Владивостока, утвержденных решением Думы г.Владивостока от 21.07.2005 № 83 (далее по тексту – «Временные правила»), размещение объектов заявителя запрещено.

Отклоняя доводы администрации г.Владивостока в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что согласно статье 61 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к зеленому фонду городских поселений относятся территории, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территориях в границах этих поселений.

Охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.

На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.

Приказом Госстроя России от 15.12.1999 № 153 утверждены Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1.1 Правил зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории, лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов управления субъектов Федерации переданы в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения.

По смыслу данных норм, ограничения на осуществление деятельности в границах территории, занятой деревьями и кустарниками, могут применяться только в том случае, если данная территория включена в состав зеленого фонда.

Между тем администрацией г.Владивостока не представлены доказательства того, что испрашиваемые заявителем земельные участки находятся в границах территории зеленого фонда г.Владивостока, в пределах которого запрещается хозяйственная и иная деятельность.

Ссылка администрации г.Владивостока на пункт 4.3 Временных правил правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку предусмотренный в нем запрет на размещение автостоянок касается участков, занятых зелеными насаждениями, местоположение и границы которых определяются генеральным планом развития города и градостроительным зонированием (пункт 1.4 Временных правил).

Из имеющихся в материалах дела сведений Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности № 4104 от 28.02.2013 коллегия не усматривает наличия в районе предполагаемого размещения земельных участков, участков, выделенных под зеленые насаждения.

          Иных оснований для отказа в утверждении схем расположения земельных участков администрацией г.Владивостока не приведено и в ходе рассмотрения спора судами первой и апелляционной инстанции не выявлено.

         Учитывая изложенное, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что администрация г.Владивостока, получив от департамента заявление об утверждении и выдаче схем расположения спорных земельных участков, должна была выполнить действия в соответствии с требованиями, установленными пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом коллегия учитывает, что наличие на испрашиваемых заявителем земельных участках санитарно-защитных зон, функциональных зон в соответствии с генеральным планом и иных зон с особыми условиями использования земель является основанием для их нанесения на схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории в соответствии с распоряжением главы г. Владивостока от 24.09.2009 № 633-р «Об утверждении формы схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории».

         Однако данное обстоятельство не препятствует формированию земельных участков в виде утверждения и выдаче схем их расположения на кадастровом плане соответствующей территории, тем более, что выполнение данного этапа предполагает выявление всевозможных ограничений, существующих на спорной территории, информация о которых должна быть отражена на схеме расположения земельного участка и в соответствующем распорядительном документе.

         В свою очередь, вопрос о предоставлении либо отказе в предоставлении земельных участков для испрашиваемых заявителем целей будет решать уполномоченный на распоряжение земельными участками на территории города Владивостока орган, коим ни администрация г.Владивостока, ни УГА г.Владивостока не являются.

Поскольку каких-либо препятствий в формировании земельных участков по заявлению общества и утверждении схем их расположения на кадастровом плане территории в ходе рассмотрения дела выявлено не было, учитывая, что отказ администрации г.Владивостока препятствует реализации права общества на получение спорных земельных участков, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемый отказ незаконным и удовлетворил заявленные требования.

Примененный судом первой инстанции способ восстановления нарушенного права заявителя соразмерен допущенному нарушению, отвечает целям восстановления нарушенного права и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального и материального права, в том числе  влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2013  по делу №А51-16592/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Гуцалюк